Определение Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2019 года №2-3678/2019

Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 2-3678/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 2-3678/2019
30.10.2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Кузьменко М.В.,
представителя ответчика Фильченкова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Брянска к ООО "Чистоград" об обязании провести техническое диагностирование внутреннего газового оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском к ООО "Чистоград" об обязании провести техническое диагностирование внутреннего газового оборудования, ссылаясь на то, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения ООО "Чистоград" требований жилищного законодательства в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Проверкой установлено, что ООО "Чистоград" на основании лицензии N 26 от 28.04.2015 г. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
На основании договора управления ООО "Чистоград" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами: домом 126 Б по ул. Спартаковской г.Брянска, домом 4 по ул. Матвеева г.Брянска, домом 12 по пер. Пилотов г.Брянска, домом 10 по пер Пилотов г.Брянска, домом 2 по площади Партизан г.Брянска, домом 4 по площади Партизан г.Брянска..
Ввод в эксплуатацию газового оборудования многоквартирных жилых домов осуществлен более 30 лет. Срок службы внутреннего газопровода (30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию).
В нарушение требований закона до настоящего времени ООО "Чистоград", являющееся управляющей организацией, в чьи обязанности входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, не провело первичную диагностику внутренних газопроводов указанных многоквартирных домов.
Непринятие ООО "Чистоград" мер к своевременному проведению работ, по выявлению возможности дальнейшей эксплуатации газопроводов и, как следствие, невозможность определения остаточного ресурса или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода, не обеспечивает соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, ставит под угрозу безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, не обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
На основании изложенного, просит обязать ООО "Чистоград" провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования дома 126 Б по ул. Спартаковской г.Брянска, дома 4 по ул. Матвеева г.Брянска, дома 12 по пер. Пилотов г.Брянска, дома 10 по пер Пилотов г.Брянска, дома 2 по площади Партизан г.Брянска, дома 4 по площади Партизан г.Брянска.
Определением суда от 19.06.2019 г. объединены в одно производство материалы гражданских дел N 2-3677/2019, N 2-3676/2019, N 2-3678/2019, N 2-3675/2019, N 2-3679/2019, N 2-3674/2019 по иску Прокурора Советского района г. Брянска к ООО "Чистоград" об обязании провести техническое диагностирование внутреннего газового оборудования.
В судебном заседании письменным заявлением от 30.10.2019 года представитель истца Прокурора Советского района г. Брянска Кузьменко М.В., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
Представитель ответчика Фильченков С.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца Кузьменко М.В., действующая на основании доверенности, реализуя свое процессуальное право, заявила отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении от 30.10.2019 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представитель истца Прокурора Советского района г. Брянска Кузьменко М.В., действующей на основании доверенности отказ от искового заявления.
Гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Брянска к ООО "Чистоград" об обязании провести техническое диагностирование внутреннего газового оборудования - прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В. Курнаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать