Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3678/14
Дело № 2-3678/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Боевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Истринского муниципального района к Н.В.Г. о сносе самовольной постройки,
заслушав представителя истца С.К.И., Н.В.Г., адвоката ответчика А.В.Л.,
у с т а н о в и л:
Администрация Истринского муниципального района обратилась в суд с иском к Н.В.Г. о сносе самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Н.В.Г. является собственником земельного участка общей площадью 2100 кв.м., кадастровый номер (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (адрес).
(Дата обезличена) управлением архитектуры и градостроительства Администрации Истринского муниципального района согласован паспорт проекта индивидуального жилого дома и застройки земельного участка, согласно которому площадь застройки указанного земельного участка составляет 410 кв.м., общая площадь жилого дома – 957, 15 кв.м., из которых жилая площадь – 304,63 кв.м.
(Дата обезличена) Администрацией Истринского муниципального района был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (№), которым предусмотрено, что площадь застройки земельного участка составляет 410 кв.м.
При этом, градостроительным планом предусмотрено, что в случае внесения изменений (корректировок) в проектную документацию, требуется внесение изменений в градостроительный план земельного участка в установленном порядке.
В состав градостроительного плана также включена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, на которой также обозначено место размещения жилого дома согласно проекту.
(Дата обезличена) Н.В.Г. было выдано разрешение на строительство жилого дома № (№)
В январе 2013 года по результатам визуального осмотра строящегося индивидуального жилого дома по адресу: (адрес) Н.В.Г. было выдано предписание о прекращении работ и приведении земельного участка в первоначальный вид, поскольку строящийся объект не соответствует размерам здания, указанным в согласованном проекте, на основании которого было выдано разрешение на строительство.
В связи с тем, что Н.В.Г. допустил значительное отступление строящегося объекта от согласованного проекта, разрешение на строительство указанного жилого дома № (№) Постановлением главы Администрации Истринского муниципального района от (Дата обезличена) 3273/1 было отменено.
В январе 2013 года Н.В.Г. представил проект фактически строящегося жилого дома, который согласование не проходил и изменения в градостроительный план земельного участка не вносились. Ориентировочная площадь застройки земельного участка составляет 522 кв.м., что превышает площадь застройки, установленной согласованным проектом и утвержденным градостроительным планом земельного участка.
Таким образом, в настоящее время, Н.В.Г. осуществляет строительство жилого дома без разрешения на строительство, со значительным отступлением от согласованного проекта и внесения изменений в утвержденный градостроительный план, что позволяет квалифицировать данный жилой дом как самовольную постройку.
Просит суд снести самовольную постройку, расположенную по адресу: (адрес).
Представитель истца по доверенности С.К.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, представил суду письменные пояснения по иску.
Ответчик Н.В.Г., а также его адвокат А.В.Л. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что выводы повторной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного дела, опровергаются доводы Администрации Истринского муниципального района, изложенные в иске.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании п. 3 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Судом установлено, что Н.В.Г. является собственником земельного участка общей площадью 2100 кв.м., кадастровый номер (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (адрес).
(Дата обезличена) управлением архитектуры и градостроительства Администрации Истринского муниципального района согласован паспорт проекта индивидуального жилого дома и застройки земельного участка, согласно которому площадь застройки указанного земельного участка составляет 410 кв.м., общая площадь жилого дома – 957, 15 кв.м., из которых жилая площадь – 304,63 кв.м.
(Дата обезличена) Администрацией Истринского муниципального района был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (№), которым предусмотрено, что площадь застройки земельного участка составляет 410 кв.м.
При этом, градостроительным планом предусмотрено, что в случае внесения изменений (корректировок) в проектную документацию, требуется внесение изменений в градостроительный план земельного участка в установленном порядке.
В состав градостроительного плана также включена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, на которой также обозначено место размещения жилого дома согласно проекту.
(Дата обезличена) Н.В.Г. было выдано разрешение на строительство жилого дома № (№)
В январе 2013 года по результатам визуального осмотра строящегося индивидуального жилого дома по адресу: (адрес) Н.В.Г. было выдано предписание о прекращении работ и приведении земельного участка в первоначальный вид, поскольку строящийся объект не соответствует размерам здания, указанным в согласованном проекте, на основании которого было выдано разрешение на строительство.
В связи с тем, что Н.В.Г. допустил отступление строящегося объекта от согласованного проекта, разрешение на строительство указанного жилого дома № (№) Постановлением главы Администрации Истринского муниципального района от (Дата обезличена) (№) было отменено.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом по делу были проведены строительно-техническая экспертиза и повторная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ГУП МОБТИ следует, что этажность объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес) составляет 4 этажа, количество этажей с учетом предполагаемого подвального этажа – 5. Экспертом определена высота каждого этажа: 1этаж – 3,3 м.; 2 этаж – 3,3 м.; 3 этаж – 3,3 м; мансардный этаж – в связи с тем, что данный этаж находится на стадии строительства, то высота эксперта определена от верха утеплителя пола до низа выступающих элементов перекрытия и составляет 2,33 м.
По данным геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером (№) площадь застройки составляет 473,8 кв.м.
Эксперт указывает, что на дату проведения экспертного обследования, определить планируемый застройщиком вид эксплуатации спорной постройки не представляется возможным. Также не представляется возможным установить, для проживания какого количества семей предназначено данное строение.
На момент проведения обследования определить соответствие незавершенного строительством объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе требованиям, предъявляемым к инсоляции и естественному освещению определить невозможно.
Эксперт указывает, что спорное строение не соответствует градостроительным требованиям. Соответствие объекта незавершенного строительства нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к помещениям в жилых домах на момент обследования определить невозможно. Противопожарные расстояния между строящимся объектом и соседними жилыми домами соблюдены.
На дату экспертного обследования (Дата обезличена) при осмотре конструктивных элементов критических и значительных дефектов не обнаружено.
В результате сравнения градостроительного плана земельного участка и паспорта проекта с фактическим состоянием объекта незавершенного строительства, эксперт делает вывод, что объект исследования не соответствует требованиям градостроительного плана и технико-экономическим показателям (площадь участка, площадь застройки, общая площадь, этажность), заявленных в паспорте проекта.
В результате сравнения технического описания с фактическим состоянием исследуемого объекта эксперт делает вывод о том, что спорный объект не соответствует сведениям, содержащимся в техническом описании, все показатели занижены.
Таким образом, эксперт делает вывод о том, что объект строительства, на момент проведения экспертного исследования нарушает установленные требования, нормы и интересы третьих лиц, а также противоречит выданному разрешению на строительство.
Для устранения выявленных замечаний потребуется демонтаж двух верхних этажей здания (третьего и мансардного), демонтаж более 50% стен и перегородок, реконструкция подвала и крыши. По мнению эксперта, проведение данных работ без снижения несущей способности здания в целом не возможно, в связи с чем, устранить данные замечания возможно только путем полного сноса исследуемого объекта и строительства нового в соответствии с установленными требованиями.
Из заключения экспертов ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции России, судом установлено следующее.
Спорное строение, расположенное по адресу: (адрес), имеет три этажа, каждый высотой 3,30м. Этажом является помещение, расположенное на одном уровне и ограниченное перекрытиями сверху и снизу, стенами по периметру, при этом чердак не является мансардным этажом, поскольку представляет собой пространство над верхним этажом.
Площадь пятна застройки указанного строения составляет 480,39 кв.м. и входит в границы земельного участка, принадлежащего Н.В.Г., что в судебном заседании дополнено экспертами.
Эксперты пришли к выводу, что строение соответствует требованиям СНиП, СП в части надежности, критические и значительные дефекты отсутствуют, возможность внезапного обрушения здания, при соблюдении нормативных нагрузок, отсутствует. Применяемые при строительстве технологии, материалы соответствуют требованиям, предъявляемым к данному типу постройки. Кроме того, сделан вывод, что строение соответствует требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.
Эксперты указывают, что на момент проведения осмотра спорного строения, а также из анализа экспликаций строения ими было установлено, что объект исследования не обладает признаками многоквартирного дома, в том числе отсутствуют общие вне квартирные помещения и инженерные системы.
Спорное строение соответствует требованиям строительных норм в части надежности, прочность и устойчивость обеспечены, возможность внезапного обрушения, при соблюдении нормативных нагрузок, отсутствует. Таким образом, данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в части надежности.
Исследуемое строение не соответствует паспорту проекта в части геометрических форм и наличия или отсутствия перегородок, установить данное несоответствие возможно путем переноса перегородок в соответствии с паспортом проекта.
Эксперты пришли к выводу, что строение соответствует градостроительному плану земельного участка, а также к тому, что данные, отраженные в техническом описании жилого дома, соответствуют действительности.
Кроме того, в судебном заседании эксперты пояснили, что наличие подвального этажа в спорном строении не подтверждено.
Таким образом, принимая решение, суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертов ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции России, поскольку проведенные по делу строительно-технические экспертизы прямо противоположны друг другу, в заключении эксперта ГУП МОБТИ были допущены противоречия и даны предположительные ответы на поставленные судом вопросы, повлекшие необходимость проведения повторной экспертизы. Также, следует указать, что заключение повторной экспертизы согласуется с представленными в материалы дела заключениями специалистов.
И, учитывая выводы экспертов о том, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (адрес) соответствует требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, является индивидуальным жилым домом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительному плану земельного участка, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Администрации Истринского муниципального района о сносе самовольной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Администрации Истринского муниципального района к Н.В.Г. о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) г.
