Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3672/14
дело № 2-3672/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2014 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пакова Н.Н.,
при секретаре Гребёнкиной И.П.,
с участием:
истца Бельченков В.В.,
адвоката истца Тарариной Н.В.,
представителя ответчика Скрынникова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бельченков В.В. к ООО «МиРТОМ» о взыскании заработной платы,-
УСТАНОВИЛ:
Бельченков В.В. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «МиРТОМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указал, что он являлся работником ООО «МиРТОМ» с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения с ним трудового договора и по ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «МиРТОМ» он принят на должность монтажника технологических трубопроводов, технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда без испытательного срока. Работа являлась для него основным местом работы. В его трудовые функции входило выполнение сварки металлоконструкций. Ответчик, в нарушение закона, не выплачивал ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая сумма задолженности ответчика составляет согласно вынесенного мировым судьей города Пятигорска судебному приказу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действиями ответчика по невыплате ему заработной платы незаконными, ставящими меня в трудную жизненную ситуацию, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «МиРТОМ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бельченков В.В. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказался. Отказ принят судом. Просил взыскать с ООО «МиРТОМ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске.
Адвокат ответчика Тарарина Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседания заявленные требования Бельченков В.В. поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МиРТОМ» Скрынников Г.И., действующий на основании приказа, в судебном заседании заявленные исковые требования Бельченков В.В. о взыскании с ООО «МиРТОМ» в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. признал, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно.
Суд, выслушав доводы истца, адвоката истца, принимая во внимание заявление представителя ответчика о добровольном признании иска, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом признания иска ответчиком и его принятие судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик признал исковые требования и не возражает против удовлетворения иска. Признание иска сделано представителем ответчика ООО «МиРТОМ» добровольно. Суд полагает возможным принять признание иска, так, как оно сделано в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Согласно ст. 2 Конституции РФ, высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ - заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствие со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным и трудовым договорами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бельченков В.В. и ООО «МиРТОМ» заключен трудовой договор, в котором указан предмет договора, права и обязанности сторон, режим труда и отдыха, ответственность сторон и условия оплаты труда.
Согласно указанному договору Бельченков В.В. приступает к работе в должности монтажника технологических трубопроводов, технологического оборудования и связанных с ним конструкций пятого разряда ООО «МиРТОМ» со ДД.ММ.ГГГГ года, что так же подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом ООО «МиРТОМ» о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вместе с тем, у ООО «МиРТОМ» перед наемным работником Бельченков В.В. имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «МиРТОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку сумма задолженности по начисленной заработной плате в установленные сроки не выплачена, она подлежит принудительному взысканию.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца.
С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск Бельченков В.В. к ООО «МиРТОМ» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельченков В.В. к ООО «МиРТОМ» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «МиРТОМ» в пользу Бельченков В.В. задолженность по выплате начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Паков
