Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 2-367/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 2-367/2018
Именем Российской Федерации
03 апреля 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению Козлова Е.П. к Бадоговой К.И. о признании договора аренды транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,
установил:
Козлов Е.П. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 мая 2015 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до 22.11.2015 г., согласно которому арендодатель передает в пользование арендатору легковой автомобиль <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Данный автомобиль передавался арендатору на основании акта приема-передачи. 22.05.2015 г. после заключения договора аренды автомобиль по неизвестным арендатору причинам был фактически передан арендодателем не арендатору, а иному лицу, Гурулеву Роману, которого в дальнейшем искала арендодатель для решения вопроса по выплате арендной платы и возврату автомобиля при его поломке. Просил признать договор аренды транспортного средства от 22.05.2015 г. недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительной сделки, взыскать с Бадоговой К.И. в его пользу госпошлину в размере 300 руб.
В суд истец Козлов Е.П. не явился, направил своего представителя
Представитель истца Астафьев А.А. иск поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Бадогова К.И., ее представитель иск не признали, просили суд в иске отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1, 2, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).
Судом установлено, что 22 мая 2015 г. между Бадоговой К.И. и Козловым Е.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого ответчик передала во временное владение и пользование истцу автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак N на срок с 22.05.2015 г. по 22.11.2015 г., с оплатой 24 000 руб. в месяц, с выплатой арендатором каждые три дня по 2 400 руб.
Договор подписан сторонами, согласованы все существенные условия договора аренды - предмет договора, его индивидуальные признаки, срок действия, размер и сроки оплаты арендных платежей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Истец просит признать договор аренды транспортного средства от 22.05.2015 г. недействительным, ссылаясь на то, что автомобиль был фактически передан арендодателем не арендатору, а иному лицу.
Вместе с тем, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 октября 2016 г., вступившим в законную силу 29 ноября 2016 г., по гражданскому делу по иску Бадоговой К.И. к Козлову Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, установлено, что автомобиль был передан Бадоговой К.И. Козлову Е.П. 22 мая 2015 г. в 23.00 часов в месте подписания договора по адресу: <адрес>, акт приема-передачи подписан сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования Козлова Е.П. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Козлова Е.П. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
