Решение от 17 июля 2014 года №2-367/2014

Дело № 2-367/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шимановск 17 июля 2014 года.
 
<данные изъяты>.
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Шатуновой И. А., с участием помощника прокурора Шимановского района Амурской области Лебедева Д. С., истца Гегамян К. А., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Кабанова Н. М., действующего на основании доверенности № НЮ-227 Д от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев гражданское дело по иску Гегамян К. А., Гегамян И. А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальская железная дорога», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании по 100000 рублей каждому в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений, взыскании по 24 заработной платы каждому в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей каждому, взыскании судебных расходов по 1000 рублей каждому,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Шимановский районный суд Амурской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальская железная дорога» о взыскании по 100000 рублей каждому в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений, взыскании по 24 заработной платы каждому в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей каждому, взыскании судебных расходов по 1000 рублей каждому обратились Гегамян К. А. и Гегамян И. А.
 
    Определением суда по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».
 
    До судебного разбирательства от истцов в суд поступило заявление об отказе от части исковых требований о взыскании по 100000 рублей каждому в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений, взыскании по 24 заработной платы каждому в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений.
 
    Из искового заявления Гегамян К. А. и Гегамян И. А. усматривается, что в Амурской области в результате наезда грузового поезда погибли 5 железнодорожников. Причиной гибели, как сообщила пресс-служба Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ - 28.06.2013г. около 01.50 минут по местному времени в районе станции Мухинская, Забайкальской железной дороги 5 работников Шимановской дистанции пути - мастер и 4 рабочих - были сбиты проходящим грузовым поездом. По данным СК погибшие возвращались по железнодорожным путям после окончания путевых работ. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 3 УК РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. Одним из погибших был их отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Еще во время следствия были установлены нарушения техники безопасности. В частности, ответчиком не были выставлены на время ремонта сигналисты. Поезд же, по данным локомотивной бригады, ехал с неисправным прожектором. Согласно ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.. . иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами. Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимушественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Согласно ст.1090 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Причиненные им нравственные страдания они оценивают по 1000000 рублей каждому, поскольку погиб при исполнении трудовых обязанностей их родной отец, который их всю жизнь воспитывал. Они по настоящее время скорбят по нему. У них в силу национальных традиций не было возможности проститься с отцом, поскольку тело было полностью обезображено и похороны происходили в закрытом гробу и т.д., в связи, с чем просят взыскать по 1000000 рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда.
 
    В дополнениях к исковому заявлению истцы указали, что из отзыва ответчика следует, что он просит отказать в удовлетворении их исковых требованиях, поскольку они не вели совместного хозяйства с их отцом и проживали отдельно. При этом ответчик основывает свою позицию на требованиях ст. 2 СК РФ, однако трактует ее исключительно в своих интересах. Так, помимо указанной нормы закона ст. 4 СК РФ определяет, что к названным в ст.2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст.3 СК РФ), применяется гражданское законодательство, постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Так, ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальны блага. Поскольку они состоят с погибшим в прямой степени родства, наиболее близкой, нежели супружеские отношения, полагают, что их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Мнение ответчика, о том, что они с отцом не поддерживали близких отношений ошибочно, поскольку после расторжения брака в 2007г. с их матерью - ФИО2, истец Гегамян Иван Артурович продолжил обучение в общеобразовательной школе № <адрес>. Проживал, с отцом, находился на его полном обеспечении. По окончании школы он обучался в институте береговой охраны ФСБ России, расположенном в <адрес>. Отец также помогал ему материально, регулярно перечислял деньги, отправлял посылки, встречался и созванивался с ним. Истец Гегамян Каринэ Артуровна с 2010 г. по 2011 г. проживала с отцом у него дома с его новой семьей, работала в его магазине, вела с ним совместное хозяйство и бизнес. Отдельное проживание истцов на момент несчастного случая на производстве обусловлено совершеннолетним возрастом истцов, а не отсутствием родственных отношений, поскольку отец не был лишен родительских прав, они не перестали быть его родными детьми и не в меньшей степени, чем вторая семья испытываем моральные страдания по поводу утраты их отца. Позиция ответчика направлена на субъективную трактовку норм закона в своих интересах и не может быть положена в основу судебного решения, поскольку ответчик, как юридическое лицо не может давать оценку сложившимся в их семье отношениям. Тот факт, что ответчик произвел необходимые выплаты второй семье отца, не лишает их права на возмещение компенсации морального вреда.
 
    В судебное заседание не явился истец Гегамян И. А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просивший рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании истец Гегамян К. А. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек поддержала, в части взыскания 100000 рублей в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений, взыскании 24 заработной платы в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений не поддержала и просила гражданское дело производством в этой части прекратить. При этом пояснила, что они до сих пор с братом не верят, что отца нет в живых. То, что отец проживал от них в последнее время далеко, ничего не значило. У них были тесные отношения, они постоянно друг друга поддерживали. Это для них с братом очень большая потеря. На похоронах был брат, она с отцом не попрощалась. Она приехала, чтобы побывать на могиле отца и познакомиться с младшим ребенком отца. За неделю до смерти отца она с ним созванивалась, отец ещё извинялся перед ней за третьего ребенка, она его за это поругала, так как это было хорошо, что он был не один. Они с братом с отцом были дружны и всегда с ним общались. Брат учился 10-11 класс в <адрес>, проживал при этом у отца, потом он пошел во взрослую жизнь, поступил учится. Она после окончания училища, также приехала к отцу жить, прожила с отцом два года. Ту потерю, которая произошла с ней и братом никаким деньгами не измерить, но тем не менее, та сумма, которую они указали в исковом заявлении 1000000 рублей, является для них приемлемой, хотя отца не вернуть. Просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. Они с братом для составления искового заявления обращались к юристу, который составил им исковое заявление, они ему за работу заплатили по 1000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.
 
    Представить ответчика ОАО «РЖД» Кабанов Н. М. суду пояснил, что ответчик не признает иск в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ работники Шимaновской дистанции пути были смертельно травмированы в период выполнения ими трудовых обязанностей. Монтёр пути ФИО1 получил травмы повлекшие смерть. По результатам проведённогo расследования в соответствии со статьями 227, 229.2, 230.1 ТК РФ и пунктов 2, 3, 23, 33 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» групповой несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве и принят к учёту и регистрации Шимановской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры. На дату гибели семья ФИО1 состояла из супруги ФИО5, с 13.08.2013, г. находилась в отпуске по беременности и родам дочери жены ФИО19, 2003 г.<адрес> ОАО «РЖД» не остался равнодушным и безучастным к случившейся с работниками Шимановской дистанции пути трагедией. В дополнение к выплатам, предусмотренных федеральным законом № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» работодателем семье погибшего была оказана разносторонняя помощь: согласно п.5.3.8 Коллективного договора ОАО «РЖД» оказана материальная помощь в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в сумме 23000 рублей, по решению комиссии Забайкальской дирекции инфраструктуры оказана материальная помощь в размере 100 000 рублей, по решению комиссии Центральной дирекции инфраструктуры 100 000 рублей, по решению комиссии ОАО «РЖД» выплачена материальная помощь в размере 1403506 рублей, в том числе 340 000 рублей на погашение существующей задолженности по кредитам, 1000000 рублей на приобретение жилья и 63506 рублей на приобретение санаторных путевок и оплаты проезда, единовременное пособие согласно п.3.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» в размере не менее 24 среднемесячных заработков погибшего, за вычетом единовременной страховой выплаты ФСС в сумме 845309 рублей, выплачена единовременная помощь от профкома ПЧ в размере 40 000 рублей, единовременная страховая выплата ФСС в размере 115050 рублей, прочие расходы согласно п.5.3.8 Коллективного договора ОАО «РЖД» в размере 95 299 рублей, страховая выплата по полису ЖАСО в размере 240 000 рублей произведена по вступлению в наследство. Кроме того, осуществляется ежемесячная страховая выплата по потере кормильца из Фонда социального страхования в размере среднемесячной заработной платы 40015 рублей. Также семье погибшего оказана социальная поддержка - ФИО5 с дочерью ФИО19 отдохнула в санатории «Дарасун», произведена оплата проезда от ст. Шимановская до ст.Дарасун и обратно на сумму 18400 рублей, оплата стоимости путёвок на сумму 37800 рублей. ФИО5 собственного жилья не имела. После получения денежных средств оказана помощь в подборе и приобретении квартиры, выделена машина и люди для оказания помощи в переезде. Со стороны работодателя сделано всё возможное, чтобы загладить причинённый семье ФИО1 вред. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень физических ~ нравственных страданий заявителя, требования разумности и справедливости, установленные ст. 1101 ГК РФ. Проведённым на предприятии расследованием было установлено, что пострадавшими работниками Шимановской дистанции пути, в том числе ФИО1 были нарушены требования по охране труда, а именно п.2.7 и 3.2.4 Инструкции по охране труда для монтёров пути ОАО «РЖД» № 2769/р от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанным инструкциям монтёры пути при невозможности прохода в стороне от пути или обочине должны были на двухпутном участке идти навстречу поездам правильного направления движения, а при приближении поезда должны убрать материалы, инструмент и сойти на ближайшую обочину земляного полотна на расстояние не менее двух метров крайнего рельса. Несоблюдение данных требований явилось непосредственной причиной несчастного случая. По факту группового несчастного случая Забайкальским следственным отделом на транспорте Восточносибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по части 3 ст. 263 УК РФ, далее по данной статье дело прекращено, дело направлено в линейный отдел ст. Сковородино для принятия решения о возбуждении дела по основаниям, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Кроме того, статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания): действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Исковые требования заявлены детьми от первого брака ФИО1 - Гегамян Иваном Артуровичем -1991 г.р., проживающий отдельно и дочерью Каринэ Артуровной -1990 г.р., проживающей отдельно, Т.е. фактически и юридически совместно не проживают (отдаление 6-7 тыс.км) и не ведут общее хозяйство. Все выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и коллективным договором, работодателем произведены семье, совместно проживающей с погибшим. Право на компенсацию морального вреда в данном случае приобретают члены семьи умершего работника, поскольку в данной ситуации нарушается целостность семьи и семейных связей, причиняющая им нравственные страдания. В российском законодательстве отсутствует единое понимание состава семьи. По мнению ОАО «РЖД», для целей компенсации морального вреда необходимо ориентироваться на Семейный кодекс РФ, так как он является законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи. По смыслу ст. 2 СК РФ в состав семьи для целей компенсации морального вреда входят следующие лица: супруг(а), родители и дети. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 32 обратил внимание судов на то, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении cyмм компенсации морального вреда во внимание должны приниматься не столько родственные, сколько межличностные отношения, степень личной и материальной зависимости, изменение качества жизни членов семьи после смерти работника. Под членом семьи понимается лицо, совместно проживающее и ведущее общее хозяйство с потерпевшим. В состав семьи для целей применения компенсации морального вреда входят лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное. Таким образом лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права путем компенсации морального вреда, обязано доказать не только его наличие, но и причинную связь между произошедшим событием и моральным вредом. Кроме того, ответственность ОАО «РЖД» в части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда застрахована по договору страхования в ОАО «Страховая компания ЖАСО» на сумму 100000 рублей, поэтому иск к ОАО «РЖД» удовлетворен быть не может. Просит в исковых требованиях Гегамян Каринз Артуровне и Гегамян Ивану Артуровичу отказать.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая компания ЖАСО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. Из отзыва, предоставленного в суд следует, что ФИО1, был застрахован в ОАО «ЖАСО», в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № 03HC/10-1.4.ОНС от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «ЖАСО» и ОАО «РЖД», на индивидуальную страховую сумму 240 000 рублей. После смерти ФИО1 было установлено трое наследников по закону, в том числе и истцы. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Гегамян Каринэ Артуровне и Гегамян Ивану Артуровичу Забайкальским филиалом ОАО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 1/3 от индивидуальной страховой суммы каждому, а именно по 80000 рублей каждому. Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения ОАО «ЖАСО» выполнены в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истцами Гегамян К. А. и Гегамян И. А. заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей на каждого, в связи с гибелью на производстве от несчастного случая их отца ФИО1
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» иск не признал, так как работодателем, по его мнению, оказана после случившегося несчастного случая помощь, соразмерная заявленному требованию семье, в которой проживал ФИО1 Истцы с погибшим не проживали, соответственно, не имеют право на компенсацию морального вреда. Кроме того ответственность работодателя застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», на сумму 100000 рублей.
 
    Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в том числе в соответствии со статьей 237 Кодекса - моральный вред.
 
    В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
 
    Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 63 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    Согласно ст. 219 ТК РФ компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с ФИО1, который около 01:45 часов возвращаясь после выполнения им производственных заданий, был смертельно травмирован электровозом ВЛ80С № поезда № на 7674 км пикет 5 Забайкальской ж.д. перегона Ту-Мухинская.
 
    ФИО1 являлся работником ОАО "РЖД" в должности монтера пути, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, составлял 18 лет 02 месяца.
 
    Согласно заключению эксперта № причиной смерти ФИО1 явилось разрушение вещества головного мозга, в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа.
 
    В связи с произошедшим, ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем было проведено расследование, по его результатам составлен акт № о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причинами несчастного случая явилось: - неудовлетворительная организация производства работ; - нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств; - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: непроведение обучения и проверки знаний по охране труда. Также из акта усматривается, что ФИО1 относится к лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, а именно он допустил нарушение п.2.7, п.3.2.4 Инструкции по охране труда для монтеров пути ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №2769р.
 
    Судом установлено, что ФИО1 являлся отцом Гегамян Каринэ Артуровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гегамян Ивана Артуровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был смертельно травмирован по завершению производственных сверхурочных работ в ночное время суток, порученных начальником дистанции пути ФИО15 дорожному мастеру ФИО16, в бригаде которого работал ФИО1 Смерть работника наступила в период исполнения трудовых обязанностей, несчастный случай, повлекший смерть работника, связан с производством, работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем, ответственность за причиненный моральный вред истцам в связи со смертью отца, должна быть возложена на работодателя в силу закона (приведенные выше нормы материального права).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно положениям Конституции Российской федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит возмещению, поскольку несчастный случай произошел на производстве повышенной опасности, смертью ФИО1 истцам причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).
 
    Определяя размер морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из того, что в результате гибели смерти ФИО1 истцам были причинены ничем невосполнимые нравственные и физические страдания, связанные с утратой близкого и родного человека, их отца. Осознание смерти родного и близкого человека, а также обстоятельства произошедшей гибели, безусловно, свидетельствует о высокой степени личных нравственных и физических страданий близких родственников ФИО1 - его детей Гегамян И. А. и Гегамян К. А. Оценивая изложенное, а также принимая во внимание нарушение ФИО1 требований безопасности, суд находит возможным взыскать в пользу Гегамян И. А. и Гегамян К. А. компенсацию морального вреда в размере по 150000 рублей на каждого, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Вместе с тем судом установлено, что на основании договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 001/12-18.10/ДКС1.1 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» последнее приняло на себя обязательство по возмещению третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытков возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
 
    Согласно п. 3.3 указанного выше договора установлены страховые суммы в отношении причинения вреда Выгодоприобретателям: 25000000 рублей по причинению вреда жизни и/или здоровью физических лиц и возмещению морального вреда, при этом: не более 300000 рублей Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п.2.2 настоящего Договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных пп. 8.1.1.3. настоящего Договора.
 
    Согласно пп.8.1.1.3.Договора в случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в следующем размере: не более 100000 рублей – лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производиться из общей суммы 100000 рублей в равных долях.
 
    Таким образом договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 001/12-18.10/ДКС1.1 от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата определена в размере не более 100000 рублей – лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред и выплата компенсации морального вреда этим лицам производиться из общей суммы 100000 рублей в равных долях, то есть по 50000 рублей на каждого истца в данном случае.
 
    Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании денежная компенсация морального вреда определена истцам Гегамян И. А. и Гегамян К. А. в размере по 150000 рублей каждому, тогда как договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 001/12-18.10/ДКС1.1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена страховая выплата компенсации морального вреда по 50000 рублей на каждого истца.
 
    Поскольку судом компенсация морального вреда определена в размере, выходящем за пределы страхового лимита, постольку со Страховщика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истцов Гегамян И. А. и Гагамян К. А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 50000 рублей на каждого, а со Страхователя ОАО «РЖД» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере по 100000 рублей на каждого истца.
 
    Довод представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что истцы не проживали с погибшим, соответственно, не имеют право на компенсацию морального вреда суд не принимает по следующим обстоятельствам.
 
    Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, в абз. 3 п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы являлись родными детьми погибшего ФИО1, из пояснений Гегамян К. А. следует, что несмотря на то, что они проживали отдельно от отца в силу своего совершеннолетнего возраста, они всегда поддерживали родственные отношения, созванивались, приезжали к отцу в гости. Гегамян И. А. учился 10-11 класс в <адрес>, проживал при этом у отца, потом он пошел во взрослую жизнь, поступил учится. Она после окончания училища, также приехала к отцу жить, прожила с отцом два года.
 
    При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ оснований для возмещения Гегамян И. А., Гегамян К. А. компенсации морального вреда, поскольку у них, безусловно, имели место нравственные страдания, вызванные потерей близкого родственника - отца. Неизгладимой является боль утраты близких людей в любом возрасте.
 
    Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» судебных расходов оплаты услуг юриста в размере 1000 рублей на каждого истца. Указанную сумму каждый истцы заплатили за составление искового заявления в суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Квитанция № серии КГ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате Гегамян И. А. индивидуальному предпринимателю ФИО18 1000 рублей за составление искового заявления в суд.
 
    Квитанция № серии КГ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате Гегамян К. А. индивидуальному предпринимателю ФИО18 1000 рублей за составление искового заявления в суд.
 
    Поскольку решением суда с ответчика ОАО «РЖД» взыскана сумма компенсации морального вреда, постольку суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» расходы, понесенные истцами на составление искового заявления, по 1000 рублей в пользу каждого истца.
 
    В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих требований и отказ принят судом. Суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как при этом права других лиц не нарушаются.
 
    Истцы Гегамян К. А. и Гегамян И. А. отказались от исковых требований о взыскании по 100000 рублей каждому в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений, взыскании по 24 заработной платы каждому в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений, которые истцы заявили в исковом заявлении.
 
    Отказ истцов Гегамян К. А. и Гегамян И. А. от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от части иска и прекращает гражданское дело в этой части.
 
    Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
 
    Ответчики не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц (истцов по делу) составляет 400 руб.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 400 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Гегамян К. А. и Гегамян И. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Гегамян Каринэ Артуровны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Гегамян Ивана Артуровича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Гегамян Каринэ Артуровны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Гегамян Ивана Артуровича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Гегамян Каринэ Артуровны сумму оплаты услуг юриста в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Гегамян Ивана Артуровича сумму оплаты услуг юриста в размере 1000 рублей.
 
    Гражданское дело в части исковых требований истцов Гегамян К. А., Гегамян И. А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальская железная дорога», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании по 100000 рублей каждому в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений, взыскании по 24 заработной платы каждому в счет выплат, установленных коллективным договором в связи со смертью работника, погибшего при исполнении трудовых отношений, которые истцы заявили в исковом заявлении производством прекратить, в связи с отказом истцов в этой части от иска.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 400 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: