Решение от 23 апреля 2014 года №2-367/2014

Дело №2-367/2014г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Раевский                                                                                                                «23» апреля 2014 года
 
                     Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца Ахуновой Т.Р. действующей за себя и несовершеннолетних детей Хабирова Ф.Ф., Хабирова И.Ф., третьих лиц Байдановой Г.Ф., ФИО3, ФИО7,
 
                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Ахуновой Т.Р., Хабиров Ф.Ф., Хабиров И.Ф. к администрации СП Аксеновский сельсовет МР <адрес> РБ, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Аксеновский сельскохозяйственный техникум», Министерство земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
установил:
 
                     Ахунова Т.Р., Хабиров Ф.Ф., Хабиров И.Ф. обратились в суд с иском к администрации СП Аксеновский сельсовет МР <адрес> РБ с исковым требованием признать за Ахуновой Т.Р., Хабиров Ф.Ф., Хабиров И.Ф. право долевой собственности на <адрес> РБ.
 
                     Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Аксеновский сельскохозяйственный техникум», Министерство земельных и имущественных отношений привлечены в дело в качестве соответчиков.
 
                     Свои исковые требования Ахунова Т.Р., Хабиров Ф.Ф., Хабиров И.Ф. в исковом заявлении мотивировали тем, что как работнику Аксеновского сельхозтехникума Ахуновой Т.Р. для проживания семьи была выделена квартира по адресу: <адрес>. Ордер № на заселение жилой квартиры находящейся по адресу: <адрес> выдали ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аксеновского поссовета <адрес> РБ. В связи с неточностью записи на основании справки, выданной от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Аксеновский сельсовет МР <адрес> РБ присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 65,2 кв.м. На основании имеющихся документов невозможно зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, так как не зарегистрировано право юридического лица. В данной квартире они проживают с 1998 года, свободно владеют, пользуются, несут расходы по ремонту и содержанию квартиры. Своевременно оплачивают все налоги и коммунальные услуги. ФИО3, ФИО7 и Байданова Г.Ф. отказываются от участия в приватизации.
 
                     От ответчиков администрации СП Аксеновский сельсовет МР <адрес> РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум», письменного отзыва на исковое заявление не поступило.
 
                     -Истец Ахунова Т.Р. действующая за себя и несовершеннолетних детей Хабирова Ф.Ф., Хабирова И.Ф. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
                     Представитель ответчика глава администрации СП Аксеновский сельсовет МР <адрес> РБ Дунин А.П. в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признал.
 
                     Представитель ответчика ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» ФИО14 в своем письменно ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
                     Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений РБ было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
                     Третье лицо Министерство образования РБ было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
                     -Третье лицо ФИО3 показал, что в этой квартире проживает и зарегистрирован с 1998 года, квартира была выделена матери Ахуновой Т.Р. по месту работы в Аксеновском сельхозтехникуме. На право заселения квартиры был выдан ордер. Ранее адрес у квартиры был <адрес>, потом был присвоен другой почтовый адрес <адрес>. Он отказывается от участия в приватизации о чем было составлено письменное заявление.
 
                     -Третье лицо Байданова Г.Ф. показала, что полностью подтверждает показания брата ФИО3
 
                     -Третье лицо ФИО7 показала, что подтверждает показания брата ФИО3
 
                     Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
                     Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП Аксеновский сельсовет МР <адрес> РБ следует, что Ахунова Т.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по адресу: РБ, <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО3, 1984 года рождения -сын, ФИО4, 1992 года рождения -дочь, Хабиров Ф.Ф., 1996 года рождения -сын, Хабиров И.Ф., 2001 года рождения -сын, ФИО7, 1982 года рождения -дочь.
 
                     Согласно выписки из протокола заседания профкома преподавателей и сотрудников ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было решено выделить освободившуюся квартиру <адрес> Шеревера Т.Р..
 
                     Согласно ордера № выданного администрацией Аксеновского поссовета <адрес> РБ Шеревера Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордер выдан на право заселения жилой квартиры в <адрес>, состав заселяемых квартиры: ФИО16 (Ахунова) ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО9, Хабиров Ф.Ф., ордер выдан на основании заявления, решения профкома АСХТ.
 
                     Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП Аксеновский сельсовет МР <адрес> РБ следует, что квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> принадлежащей ФИО16 (Ахуновой) ФИО10 действительно присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, ранее указанный почтовый адрес: РБ, <адрес> ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения жилой квартиры считать недействительным в связи с неточностью записи.
 
                     Согласно свидетельства № на право оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра Федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение -квартира по адресу: РБ, <адрес> на момент выделения для заселения работнику техникума ФИО16 (Ахуновой) ФИО10 находилась в федеральной собственности, а у учреждения Аксеновский сельскохозяйственный техникум в оперативном управлении.
 
                     В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение является ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
 
                     Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст.48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ч.2).
 
                     Такое требование заявлено не было, выданный Шеревера Т.Р. (Ахуновой Т.Р.) ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.
 
                     Таким образом, Ахунова Т.Р. (Шеревера Т.Р.) и члены ее семьи с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.
 
                     В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
                     В ст.11 данного Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
                     При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст.35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
                     Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира является собственностью Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум».
 
                     Согласно Распоряжения Правительства РБ №78-р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Правительства РБ №494-р от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня государственного имущества, принимаемого в государственную собственность Республики Башкортостан и передаваемого в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» следует, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было принято в государственную собственность Республики Башкортостан и ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум».
 
                     Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
                     В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
                     В связи с этим факт включения в 2012 году объекта жилищного фонда в собственность Республики Башкортостан не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном спорном жилом помещении, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
                     Следовательно Ахуновой Т.Р. (Шеревера Т.Р.) и членам ее семьи не могло быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.
 
                     Как следует из материалов дела, а именно справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Альшеевским территориальным участком Белебеевского Филиала ГУП БТИ РБ Ахунова Т.Р. (Шеревера Т.Р.), Хабиров И.Ф., Хабиров Ф.Ф. право приватизации не использовали и недвижимости в собственности не имеют.
 
                     Другие члены семьи Ахуновой Т.Р. -Байданова ФИО11 (Шагиева ФИО11), ФИО3, ФИО7 не возражают против приватизации квартиры, от приватизации причитающихся им долей квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> отказались, что подтверждается заявлениями Байдановой Г.Ф. (Шагиевой Г.Ф.) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных администрацией СП Аксеновский сельсовет МР <адрес> РБ.
 
                     Документов, свидетельствующих о том, что право Ахуновой Т.Р. и несовершеннолетних Хабирова Ф.Ф., Хабирова И.Ф. на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, не имеется.
 
                     Согласно справки ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шеревера Т.Р. (Ахунова Т.Р.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> не имеет.
 
                     Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Ахуновой Т.Р. и членов ее семьи при вселении в данную квартиру не установлено, а возможные нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, на протяжении длительного времени с 1998 года добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
 
                     В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что приватизация спорного жилого помещения запрещена.
 
                     Доказательства того, что целевое назначение спорного помещения изменялось либо, что в отношении данной квартиры был установлен специальный статус, препятствующий передаче его в пользование по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации суду не представлены.
 
                     При таких обстоятельствах, поскольку спорные правоотношения по пользованию спорной квартирой регулируются между сторонами положениями о договоре социального найма, а также, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов Ахуновой Т.Р., Хабирова Ф.Ф., Хабирова И.Ф.
 
                     Поскольку право собственности Республики Башкортостан и право оперативного управления ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» на спорную квартиру возникло с нарушением жилищных прав истцов, поэтому необходимо признать за истцами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
 
                     Признать за Ахуновой Т.Р., Хабиров Ф.Ф., Хабиров И.Ф. право общей долевой собственности по 1/3 доле на <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., жилой 48,0 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> порядке приватизации.
 
                     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.
 
                     Председательствующий судья:                                                         Аюпов И.Э.
 
                                                                                               (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья_______________
 
    Секретарь суда_______