Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-367/2014
Дело № 2-367/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Майоровой О.П.,
с участием прокурора Земскова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахиповой Н.С. к Колобову В.И., Иванову Н.Н., Иванову А.Г., Иванову Г.А. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Сахипова Н.С. обратилась к Колобову В.И., Иванову Н.Н., Иванову А.Г., Иванову Г.А. с иском о выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Сахипова Н.С. указала, что является собственником вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановым Г.А..
После получения правоустанавливающих документов и домовой книги ей стало известно о том, что ответчики не снялись с регистрационного учета.
С момента покупки ею дома ответчики право пользования этим жилым помещением без ее согласия не имеют.
Регистрация Колобова В.И., Иванова Н.Н., Иванова А.Г., Иванова Г.А. препятствует осуществлению прав собственника, кроме того, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Сахипова Н.С. от иска к Иванову Г.А. и Иванову А.Г. отказалась, ссылаясь на то, что указанные ответчики самостоятельно снялись с регистрационного учета, в остальной части иск поддержала.
Ответчик Иванов Н.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42, 43, 46).
Неявка ответчика Иванова Н.Н. не препятствует рассмотрению дела, необходимость его присутствия в судебном заседании не усматривается.
Ответчик Колобов В.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 21-22), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не высказал.
Судебные повестки с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчику, доставленные по почте по указанному им адресу (месту регистрации), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 21-22).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Неявка Колобова В.И. по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав истца Сахипову Н.С., заключение прокурора Земскова А.С., полагавшего, что иск в части выселения ответчиков Колобова В.И. и Иванова Н.Н. подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что Колобова В.И. и Иванова Н.Н. следует выселить из <адрес> в <адрес>.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено:
Истец Сахипова Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановым Г.А., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 13-15).
Согласно пункту 7 договора купли-продажи продавец Иванов Г.А. гарантировал, что до заключения договора недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено (л.д. 13-15).
Пунктом 18 договора купли-продажи предусмотрена обязанность Иванова Г.А. и Иванова А.Г., зарегистрированных в доме на момент заключения договора, сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Сохранение права пользования жилым помещением после продажи за лицами, зарегистрированными в доме, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.А. и Иванов А.Г. снялись с регистрационного учета в связи с убытием, что подтверждено адресными справками УФМС России по Челябинской области (л.д. 34).
Факт регистрации в доме ответчиков Колобова В.И. и Иванова Н.Н. на момент заключения сделки в договоре купли-продажи не отражен.
В домовой книге для прописки граждан в вышеуказанном доме содержатся сведения о регистрации Колобова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
По сведениям УФМС России по Челябинской области Иванов Н.Н. на территории г. Пласта зарегистрирован только по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 35).
Ответчик Колобов В.И. на момент выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 36-37).
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. В данном случае ответчики Колобов В.И., Иванов Н.Н. в спорном доме не проживают, не пребывают в нем, право пользования указанным жилым помещением утратили, поэтому подлежат выселению и, как следствие, снятию с регистрационного учета. Это не ограничит право ответчиков на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Колобова В.И., Иванова Н.Н., выселить из дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд <адрес>.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«28» июля 2014 года <адрес>
Пластский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Майоровой О.П.,
с участием прокурора Земскова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахиповой Н.С. к Колобову В.И., Иванову Н.Н., Иванову А.Г., Иванову Г.А. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Сахипова Н.С. обратилась к Колобову В.И., Иванову Н.Н., Иванову А.Г., Иванову Г.А. с иском о выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Сахипова Н.С. указала, что является собственником вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановым Г.А..
После получения правоустанавливающих документов и домовой книги ей стало известно о том, что ответчики не снялись с регистрационного учета.
С момента покупки ею дома ответчики право пользования этим жилым помещением без ее согласия не имеют.
Регистрация Колобова В.И., Иванова Н.Н., Иванова А.Г., Иванова Г.А. препятствует осуществлению прав собственника, кроме того, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Сахипова Н.С. от иска к Иванову Г.А. и Иванову А.Г. отказалась, ссылаясь на то, что указанные ответчики самостоятельно снялись с регистрационного учета, в остальной части иск поддержала.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца Сахиповой Н.С. от иска в части выселения Иванова Г.А., Иванова А.Г., снявшихся ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Сахиповой Н.С. в части выселения Иванова Александра Григорьевича, Иванова Григория Александровича из <адрес> в <адрес> прекратить в связи с отказом истца Сахиповой Н.С. от иска в этой части и принятием его судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд <адрес>.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
