Решение от 17 июня 2014 года №2-367/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    г. Бодайбо                         17 июня 2014 г.                       Дело № 2-367/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ермакова Э.С.,
 
    при секретаре Шеметовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Еременко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еременко Л.А., к Еременко А.П., Неведимову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л :
 
    В обоснование исковых требований указано, что Еременко Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еременко Л.А., Еременко А.П., Неведимов А.В., зарегистрированные по адресу: *** не вносят оплату за коммунальные услуги. Между МУП «Служба Заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги: МУП «Тепловодоканал», ООО «Нечера К» заключены агентские договоры, на основании которых производятся начисления. По расчётам, произведённым МУП «Служба заказчика», оплата коммунальных услуг не производится с *** и на *** составляет: *** рубля *** копеек.
 
    На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно произведённого расчёта сумма пени составляет *** рублей *** коп.
 
    В судебном заседании представитель истца МУП «Служба заказчика» - Козлов Е.А., действующий на основании доверенности *** от ***, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Еременко Е.А.,Еременко А.П., Неведимов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.
 
    При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Нечера К» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    С учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные исковые требования
 
    1. В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).
 
    В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
 
    По правилам пункта 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
 
    Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
 
    Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Еременко Е.А., совместно с которым проживают члены его семьи: муж - Еременко А.П., *** года рождения, сын - Неведимов А.В., *** года рождения, сын - Еременко Л.А., *** года рождения, о чем свидетельствует справка МУП «Служба заказчика» от *** *** (л.д. 27).
 
    МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором, договором поручения и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: МУП «Тепловодоканал», ООО «Нечера К» - приняло на себя обязательства от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги (л.д. 30, л.д. 31, л.д. 32, л.д. 33-34, л.д. 35-38, л.д. 39-41).
 
    При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, п. 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателям жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло-, водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье (МУП «Тепловодоканал», ООО «Нечера К»).
 
    Однако ответчиком Еременко Е.А. и совершеннолетними дееспособными членами её семьи - Еременко А.П., Неведимовым А.В. обязательства по оплате за коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в том числе отоплению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья в отношении используемой ответчиками квартиры за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается карточками лицевого счета № 102, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя ответчика (л.д.5-26).
 
    Приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме *** *** рубля *** копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
 
    О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, подтвержденным в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»ответчики не заявили и не подтвердили наличие таких льгот какими-либо доказательствами по делу.
 
    Поэтому ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения Еременко Е.А. - Еременко А.П., Неведимова А.В. по обязательствам по оплате коммунальных услуг является солидарной.
 
    В связи с этим, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Еременко Е.А., Еременко А.П., Неведимова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере *** рублей *** копеек, которая в силу ст. ст. 30, 155 ЖК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу организации - истца.
 
    2. Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно расчету ответчика сумма пеней за коммунальные услуги составила *** рублей *** копейки.
 
    Возражений против представленного истцом расчета суммы пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги Еременко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еременко Л.А., Еременко А.П., Неведимовым А.В. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, собственного расчета не приведено, в связи с чем, по правилам ст.68 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пени.
 
    Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг, каких-либо доказательств ответчиками по правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ суду не представлено.
 
    Сумму начисленной неустойки по состоянию на *** в размере *** рублей *** копеек суд применительно к ст. 333 ГК РФ находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительность его непогашения долга ответчиками.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Еременко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еременко Л.А., Еременко А.П., Неведимова А.В. о взыскании солидарно пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подтверждаются платежным поручением *** от *** (л.д. 43).
 
    При этом суд учитывает, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по *** рублей *** копеек с каждого из ответчиков (*** рублей *** копеек/3= *** рублей *** копеек).
 
    Требование Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Еременко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еременко Л.А., к Еременко А.П., Неведимову А.В. о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины не обосновано (ст.98, 67 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияМуниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Еременко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еременко Л.А., к Еременко А.П., Неведимову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Еременко Е.А., Еременко А.П., Неведимова А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» *** рублей *** копеек (*** рубля *** копеек) основного долга по оплате коммунальных услуг, *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки) пени за задержку их оплаты, а всего *** рублей *** копеек (*** рубля *** копеек).
 
    Взыскать с Еременко Е.А., Еременко А.П., Неведимова А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек) в равных долях с каждого:
 
    с Еременко Е.А. - *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек),
 
    с Еременко А.П. - *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек),
 
    с Неведимова А.В. - *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).
 
    В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Еременко Е.А., Еременко А.П., Неведимову А.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, отказать.
 
    Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                                      Э.С. Ермаков