Решение от 24 июня 2014 года №2-367/2014

Решение по гражданскому делу
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    гор. Яранск 24 июня 2014 года.
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области Микерина А.А.,
 
    при секретаре Стариковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Киляков Ю.В.1 к Лобастова И.Б.1 о взыскании задолженности по договору подряда с условием оплаты в рассрочку,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ИП Киляков Ю.В. обратился в суд с иском к Лобастовой И.Б. о взыскании задолженности по договору подряда с условием оплаты в рассрочку. В обоснование заявленных требований указывает, что 21.10.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда. В рамках договора выполнил работы по доставке и монтажу металлопластиковых конструкций из ПВХ по адресу: <АДРЕС>. Однако, ответчик Лобастова И.Б.1 с декабря 2013 года не исполняет свои обязанности по указанному договору в части оплаты выполненных работ. Цена работ  по договору составила 25000 рублей, но ответчик Лобастова И.Б.1 25.11.2013 года уплатила лишь 4000 рублей, при этом, допустила просрочку платежа на 4 дня. В последующие месяцы оплату не производила. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 21000 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 21 апреля 2014 года размер неустойки (пени) составляет 806 руб. 59 коп.. Просит взыскать с Лобастовой И.Б. суммуосновного долга по договору подряда с условием оплаты в рассрочку в размере 21000 рублей, пени в размере 806 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 912 руб. 53 коп. 
 
     Истец ИП Киляков Ю.В.1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал, согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Лобастова И.Б.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена должным образом. О рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела Лобастова И.Б.1 не просила, об уважительных причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести заочное решение и требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
      Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
             В судебном заседании установлено, что 21 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда с условием оплаты в рассрочку, согласно условий которого исполнитель ИП Киляков Ю.В.1 обязался по заданию заказчика Лобастовой И.Б. выполнить работы по доставке и монтажу металлопластиковых конструкций из ПВХ, а заказчик Лобастова И.Б.1 обязалась оплатить выполненные работы в размере 25000 рублей, с рассрочкой оплаты равными частями по 4166 рублей 21 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года по апрель 2013 года.
 
             Факт надлежащего исполнения ИП Киляковым Ю.В. работ по договору подряда подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.10.2013 года. Ответчик Лобастова И.Б.1 претензий по качеству выполненных работ не имела.
 
             Истец ИП Киляков Ю.В.1 указывает, что первый платеж ответчиком Лобастовой был произведен как с нарушением установленного срока, то есть 25 ноября 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Килякова Ю.В., выданной отделением № 8612 ОАО Сбербанка России, и не в полном объеме, то есть в сумме 4000 рублей. В дальнейшем платежей от ответчика не поступало.
 
    Ответчик Лобастова И.Б.1 доводы истца в данной части не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы ИП Килякова Ю.В., суду не представила.
 
             При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда с условием оплаты в рассрочку от 21.10.2013 года в размере 21000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
             В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3.2 вышеуказанного договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) за просрочку уплаты денежных средств в счет оплаты выполненных по договору подряда работ по состоянию на 21 апреля 2014 года составляет 806 руб. 59 коп..
 
    Правильность произведенного истцом расчета судом проверена, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных по договору подряда работ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
      Разрешая требования истца о распределении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом на основании квитанции от 04.04.2014 года была уплачена государственная пошлина в размере 920 руб. 00 коп.
 
    В свою очередь, с учетом размера заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей уплате при подаче искового заявления государственной пошлины должна составлять 854 руб.  20 коп.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, в размере 854 руб. 20 коп..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194 - 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Лобастова И.Б.1 в пользу индивидуального предпринимателя Киляков Ю.В.1 сумму основного долга по договору подряда с условием оплаты в рассрочку от 21 октября 2013 года в размере 21000 руб. 00 коп., пени в размере 806 руб. 59 коп. и возврат государственной пошлины в размере 854 руб. 20 коп..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
      Председательствующий судья -                                           Микерин А.А.
 
 
    На дату опубликования решение не вступило в законную силу.