Решение от 02 июня 2014 года №2-367/2014

Дело № 2-367/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
 
    при секретаре Худяковой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области
 
    2 июня 2014 года гражданское дело по жалобе Главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Аканова А.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по <адрес> от Дата о взыскании исполнительского сбора,
 
установил:
 
    глава администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Аканов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по <адрес> от Дата о взыскании исполнительского сбора.
 
    В обоснование жалобы указал, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от Дата удовлетворено заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц. Указанным решением суд обязал Администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> возложена обязанность произвести паспортизацию дорог местного значения. Решение <данные изъяты> суда своевременно не исполнено, т.к. паспортизацией дорог местного значения в границах МО <данные изъяты> сельсовета занимаются ООО «А» и <данные изъяты> отделение <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно заключенным договорам с указанными организациями все необходимые работы должны быть завершены в срок до Дата. Дата было получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение сроков по паспортизации дорог местного значения. Считает данное постановление неправомерным, т.к. нарушение сроков по паспортизации дорог произошло не по их вине. В настоящее время весь пакет документов находится на рассмотрении и утверждении в Главном Управлении автомобильных дорог <адрес>. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о взыскании с администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> отменить.
 
    Глава администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Аканов А.П. в судебном заседании на жалобе настаивал, просил постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата отменить, пояснив, что вины администрации сельсовета в неисполнении решения суда в установленный срок не имеется, документы находятся в Главном управлении автомобильных дорог <адрес> на рассмотрении и утверждении. Также пояснил, что документов, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, у него не имеется.
 
    Представитель Щучанского РО СП УФССП по <адрес> Одинокова И.В. с жалобой главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным.
 
    Представитель Прокуратуры <адрес> - помощник прокурора Пономарев Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил в удовлетворении отказать, постановление судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с жалобой, с письменными материалами дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущество, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Как следует из материалов дела решением <данные изъяты> суда <адрес> от Дата по иску Прокурора <адрес> на Администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> возложена обязанность произвести паспортизацию дорог местного значения в границах муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> в срок до Дата. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Судом выдан исполнительный лист Дата, который Дата был предъявлен для исполнения в Щучанского РО СП УФССП России по <адрес>.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>.
 
    Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    Сторонами не оспаривалось, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником своевременно. Постановление в установленном законом порядке и срок не обжаловалось.
 
    Кроме того, судебным приставом-исполнителем Дата в адрес должника направлялся запрос с просьбой сообщить в Щучанский РО СП какие меры приняты для исполнения решения суда.
 
    В ответ на данный запрос главой <данные изъяты> сельсовета Дата судебному приставу-исполнителю сообщено, что согласно заключенным договорам с ООО «А (<адрес>)» и <данные изъяты> отделение <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» все необходимые работы, связанные с паспортизацией дорог, должны завершиться до Дата.
 
    В связи с неисполнением без уважительных причин судебного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата с должника - <данные изъяты> сельсовет взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    При этом, пунктом 6 статьи 112 названного закона предусмотрена возможность должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Так в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требований исполнительного документа, и наличии информации о сроке исполнения обязательства должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.
 
    При рассмотрении жалобы глава администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в обоснование доводов ссылался на то, что нарушение сроков по паспортизации дорог произошло не по вине администрации сельсовета. Все необходимые документы были оформлены администрацией в срок. В настоящее время весь пакет документов находится на рассмотрении и утверждении в Главном Управлении автомобильных дорог <адрес>. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы заявителем ни суду, ни судебному приставу-исполнителю до настоящего времени не представлены.
 
    В судебном заседании установлено, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда глава администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> не обращался.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.
 
    Указанные обстоятельства, имеющие отношение к исполнению судебного решения, на которые ссылается должник, могли учитываться при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, но не в качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о взыскании исполнительского сбора с администрации <данные изъяты> сельсовета законным и обоснованным, поскольку собранными доказательствами подтверждается, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, главой <данные изъяты> сельсовета ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворении жалобы главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> об отменен постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении жалобы Главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Аканова А.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по <адрес> от Дата ФИО о взыскании исполнительского сбора, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
 
    Судья                                        Е.А.Макарова