Решение от 07 августа 2014 года №2-367/2014

    Дело № 2-367/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Хандагайты                                07 августа 2014 года
 
    Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Куулар В.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куулар Ч.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче искового заявления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Куулар Ч.О. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче искового заявления.
 
    В обоснование своих исковых требований указано, что 19 июня 2012 года Банк и заемщик Куулар Ч.О. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2153569705 (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем заемщику начислены штрафы и выставлено требование о полном погашении задолженности. По состоянию на 20 марта 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но судьей отказано в его принятии, с разъяснением права Банка обратиться в суд с исковым заявлением. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустоек следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредита, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте его проведения представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Куулар Ч.О., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела без ее участия не заявляла.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив иск и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
        Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
        Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
        Судом установлено, что 19 июня 2012 года между Банком и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей в безналичном порядке и ведении банковского счета, состоящий из Заявки на открытие и ведение банковских счетов (анкеты заемщика), Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов Банка, срок кредита 48 месяцев, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.
 
        Кредитный договор заключен путем акцепта Банком направленной оферты Куулар Ч.О.
 
    Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Куулар Ч.О. в размере <данные изъяты> рублей на нужды заемщика по предоставленному нецелевому кредиту, что подтверждается справкой по счету.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 1.4. Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Тарифами Банка предусмотрено, что банк вправе начислять штраф с 15 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Из материалов дела усматривается, что ответчик не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на 20 марта 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Куулар Ч.О. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора. У нее образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчет не оспаривается.
 
        При таких данных суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им до подачи искового заявления, поскольку банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в принятии заявления отказано с разъяснением, что требования могут быть заявлены в порядке искового производства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Как видно из определения Овюрского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2013 года, в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с Куулар Ч.О. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказано.
 
    Кроме того при подаче настоящего искового заявления истцом не ставится вопрос о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого ему было отказано.
 
    В силу указанного расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого судом отказано, убытками не являются, в связи с чем правовых оснований для взыскания данных расходов с ответчика, не имеется.
 
    Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, при этом истец не лишен возможности произвести возврат уплаченной пошлины в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куулар Ч.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче искового заявления удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Куулар Ч.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> руб. 87 коп. в счет кредитной задолженности, <данные изъяты> руб. 20 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                      В.О. Куулар