Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-367/2014
Дело № 2-367/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 11 июня 2014 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.
при секретаре Варнавской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ООО « МонтажХимСервис» к Борисову ФИО10 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МонтажХимСервис» обратилось в суд с иском к Борисову К.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование следующее:
Борисов ФИО11 был принят на работу в ООО «МонтажХимСервис» с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций, № разряда на период командировки в г. Пермь для выполнения строительно- юнтажных работ на объекте «<данные изъяты>» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисов К.А. был аправлен работодателем в командировку в г. Пермь на объект ООО «<данные изъяты>» для производства строительно-монтажных работ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на объект, ответчик систематически нарушал трудовую дисциплину, что одтверждается служебной запиской начальника участка, актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, после чего самовольно покинул место выполнения работ. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Борисов К.А. был уволен по инициативе работодателя в связи с трогулом, на основании пп.а, п.6, ч.1 ст. 81 ТКРФ. В связи с направлением в командировку, истец выдал ответчику аванс в счет заработной платы за январь месяц, в размере № руб. неизрасходованный и своевременно не возвращенный, командировочные расходы в размере № руб.( ДД.ММ.ГГГГ), № рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно табелю учета рабочего времени ответчик Борисов К.А.отработал в январе месяце две рабочие Смены, за которые начислена заработная плата в сумме № руб. (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ.). Общая сумма задолженности ответчика составила № рублей. Возникновение задолженности подтверждается платежными ведомостями за декабрь, за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось не возможно, поскольку ответчик самостоятельно покинул место выполнения работ, к работодателю не обращался. Просит взыскать с Борисова К.А. в пользу ООО «МонтажХимСеовис» задолженность в сумме №.
В судебном заседании представитель ООО «МонтажХимСервис» Бондаревич О.В. исковые требования поддержала на основаниях, указанных в исковом заявлении, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Борисов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется конверт с отметкой» истек срока хранения». Суд считает, что ответчик намеренно не получает судебную корреспонденцию по месту своего жительства, тем самым затягивает производство по делу. Ответчик Борисов К.А. иной адрес суду не представлял, возражений на исковое заявление не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду места жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика Борисов К.А. в судебное заседание неуважительной.
Свидетель Бускунов Н.Н. суду пояснил, что работает мастером в ООО «МонтажХимСервис. Борисов К.А. действительно приезжал в командировку в г. Пермь на объект ООО «<данные изъяты>», нарушал трудовую дисциплину, а впоследствии Сергеев И.В. вообще покинул рабочее место, в связи с чем был уволен.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В силу ст. 55 ч. 1, ст. 56 ч. 2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. Заключений экспертов.
В соответствии со ст. ст. 15, 16, 56-58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор. Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда в соответствии с действующим трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, локальными актами, трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную данным соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка работодателя. Трудовой договор заключается, в том числе, на неопределенный срок.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Борисов ФИО12 был принят на работу в ООО «МонтажХимСервис» с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним онструкций, № разряда на период командировки в г. Пермь для выполнения строительно- монтажных работ на объекте «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснениями представителя истца.
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГг., соответствует требованиям ст. ст. 15,16,21,22, 56,57, 58, 61 ТК РФ, заключен на неопределенный срок. Данный договор не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ, командировкой в соответствии с действующим трудовым законодательством, является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
ДД.ММ.ГГГГ Борисов К.А. согласно командировочному удостоверению был направлен в командировку в г.Пермь на объекте «<данные изъяты>» для производство строительно - монтажных работ на № календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметкам о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы, Борисов К.А. выбыл из города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Госкомстата России от 05.01.2004 г. N 1 существуют унифицированные формы документов необходимых для оформления командировки, а именно: приказ (распоряжение о направлении работника (группы работников) в командировку; командировочное удостоверение работника; служебное задание с отчетом о его выполнении; авансовый отчет.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В связи с командированием работника, истец выдал ответчику аванс в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. неизрасходованный и своевременно не возвращенный, командировочные расходы в размере № руб. и № рублей. Согласно табелю учета рабочего времени ответчик отработал в ДД.ММ.ГГГГ месяце № рабочие смены, за которые начислена заработная плата в сумме № руб. Общая сумма задолженности ответчика составила № рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. а так же расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ..
Ответчик Борисов К.А. за время нахождения в командировке систематически нарушал трудовую дисциплину, данные обстоятельства подтверждены актом об отсутствии Борисова К.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что Борисов К.А. свое отсутствие нет объяснил, покинул место командировочной работы г.Пермь.
В силу ст. 81 ТК РФ вышеуказанные обстоятельства послужили прекращению трудовой деятельности Сергеева И.В. в ООО « МонтажХимСтрой», что подтверждается приказом о прекращении трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с прогулом в соответствии с п.п.А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
На основании ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку ответчик к работодателю не явился, свое согласие не выразил..
Таким образом, стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях. Стороны добровольно заключили трудовой договор о принятии на работу в ООО « МонтажХимСервис» ФИО1 на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций, № разряда на период командировки в г. Пермь для выполнения строительно- важных работ на объекте «<данные изъяты>», с выданным истцом авансом в счет заработной платы ответчику в размере № руб. неизрасходованный и своевременно не возвращенный, командировочные расходы в размере № руб. и № рублей. Согласно табелю учета рабочего времени ответчик отработал в ДД.ММ.ГГГГ месяце № рабочие смены, за которые начислена заработная плата в сумме № руб. Общая сумма задолженности ответчика составила № рублей. Договор сторонами исполнен. Работник Борисов К.А., получив денежные средства за счет работодателя, был уволен с вязи с нарушением трудовой дисциплины. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из материалов дела, а так же пояснениями представителя истца ( работодателя).
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом по затратам на командировку в сумме № суду представлено не было, трудовые отношения между работником и работодателем прекратились по инициативе работодателя до истечения срока, предусмотренного трудовым договором, суд считает исковые требования ООО» МонтажХимСервис» к Борисову К.А. о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению. Определяя размер задолженности по заработной плате – № суд учитывает, что к взысканию подлежит выданный аванс в счет заработной платы – в размере № руб. неизрасходованный и своевременно невозвращенные, командировочные расходы в размере № руб. и № рублей, а так же заработная плата за две рабочие смены, в сумме № руб.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Борисова К.А. в пользу ООО» МонтажХимСервис» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу в виде уплаты госпошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Борисова ФИО13 в пользу ООО « МонтажХимСтрой» задолженность в сумме №. и расходы связанные с оплатой госпошлины по делу в сумме №
Всего взыскать №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Южноуральский городской суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.М. Реутова
