Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-367/2014
Дело №2-367/2014.
Строка 22.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.05.2014 г. р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Казьмина Е.Н.,
при секретаре Кисуриной М.А.,
с участием истца Миляевой Л.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Миляевой Л.А, к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Миляева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В иске указала, что она является наследницей первой очереди после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Таловского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Было заведено наследственное дело. Однако нотариус выдала сообщение об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по вышеуказанному адресу. Мотивировала тем, что после пристройки санузла и переоборудования жилого дома необходимо было ввести в эксплуатацию жилой дом и зарегистрировать соответствующие изменения в органах по учету объектов недвижимого имущества, а после в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, площадь жилого дома, указанная в кадастровом паспорте составляет 67,4 кв.м., то есть без учета пристройки, хотя фактическая площадь дома составляет 81,3 кв.м. Указанная площадь в кадастровом паспорте соответствует площади в акте приемки дома в эксплуатацию. Таким образом, пристройка санузла не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на жилой дом с учетом пристройки не возникло у наследодателя. Выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможным, так как из анализа предъявленных документов невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества, подлежащий наследованию и нельзя сделать однозначный вывод о составе наследственного имущества. Кроме того, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на объект наследуемого недвижимого имущества невозможно внести изменения в кадастровый паспорт жилого дома в части площади.
В настоящее время истец не может оформить свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области.
В судебном заседании истец Миляева Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Суду показала, что помимо нее есть двое сыновей, однако они отказались от принятия наследства.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (ст.167 ч.5 ГПК РФ).
В суд от представителя ответчика поступило заявление (ходатайство), в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме. Им ясны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ.
Указанное в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направили. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица (ст. 167 ч.3 ГПК РФ).
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.
Факт нахождения в браке истца с наследодателем подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, общая площадь дома составляет 67,4 кв.м. Указанная площадь жилого дома подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-61), кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Постановлением главы администрации р.п. Таловая № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено сделать пристройку санузла к жилому дому и переоборудование внутри жилого дома.
Согласно технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет 81,3 кв.м. (л.д.23-37).
Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признается удовлетворительным и пригодным для проживания.
Из представленного суду наследственного дела к имуществу ФИО1 установлено, что наследниками имущества умершего являются Миляева Л.А,, ФИО3, ФИО4. Однако, ФИО4 и ФИО4 отказались от принятия наследства.
Таким образом, Миляева Л.А. является единственным наследником первой очереди.
Выслушав истца, проверив предоставленные в суд доказательства в их совокупности, суд нашел исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а, следовательно, может быть принято судом (ст.39, ст. 173 ч.3 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Миляевой Л.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Казьмин
