Решение от 06 августа 2014 года №2-367/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-367/2014
                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                        г. Мытищи Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области Криущенко А.А., при секретаре судебного заседания Стефанович Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 367/14 по иску Яичникова С. С. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>под управлением Оденбах В. и автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан Оденбах В., гражданская ответственность которого была застрахована СОАО «ВСК». Ответчик выплатил по страховому случаю49 342 руб. 20 коп. Не согласившись с размером выплаты, истец провел свою оценку, согласно результатам которой стоимость ущерба составила 130 579 руб. После обращения в СОАО «ВСК» ответчиком была произведена доплата в размере 26 258 руб. 39 коп. Однако страховая компания осуществила неполную выплату, недоплата составила 44 399 руб. 41 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 44 399 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22 199 руб. 71 коп. Истецв судебное заседание явился, просил дело прекратить в связи с отказом от иска, поскольку истцом получено подтверждение оплаты ответчиком задолженности в полном объеме - 44 399 руб. 41 коп. и 3500 руб. Представитель ответчикаСадыкова И.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения иска возражала, так как ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, представила в суд копию платежного поручения от <ДАТА3> на общую сумму 49 342 руб. 20 коп. Сучетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ  истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. При таких обстоятельствах делоподлежит прекращению. Требования ст. 221ГПК РФ сторонам разъяснены. На основании изложенного,и руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ, мировой судья
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
              Производство по гражданскому делу № 2 - 367/14 по иску Яичникова С. С. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения - прекратить. Повторное обращение в судпо спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение в 15-дневный срок может быть обжаловано в Мытищинский городской суд путем подачи жалобы через судью, вынесшего определение. Мировой судьяА.А. Криущенко