Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-367/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -367/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года г.Стерлитамак
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Стерлитамак РБ Вертянова П.М., с участием представителя истца Долгушиной К.И., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Рутковской Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян <ФИО1> к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», третьим лицам <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО по ФЗ закону РФ «О защите прав потребителей»
У С Т А Н О В И Л :
Истец Саркисян<ФИО> обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО по ФЗ закону РФ «О защите прав потребителей», в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы на производство экспертизы и копию отчета, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы на оплату услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расходы на отправку телеграмм о проведении независимой экспертизы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - моральный вред, штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Истец Саркисян<ФИО> в судебное заседание не явилась представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.
Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился по представленному суду рассмотрению о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился по представленному суду рассмотрению о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Долгушина К.И., действующая на основании доверенности и уполномоченная на полный и частичный отказ от исковых требований, в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Пояснила, что ответчик, после обращения в суд, добровольно удовлетворил исковые требования, поэтому просит взыскать заявленные расходы на производство экспертизы и копию отчета, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы на оплату услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расходы на отправку телеграмм о проведении независимой экспертизы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса.
Последствия отказа от иска и прекращения дела производством в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Отказ представителя истца судом принят. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
На основании п.5 ч.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оценки ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу истца Саркисян <ФИО> подлежат взысканию: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расходы на отправку телеграмм о проведении независимой экспертизы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса
Заявленное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
При этом суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, в том числе, объема оказанной представителем юридической помощи, сложности основного спора,
Суд считает, что не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов за представительство в суде первой инстанции в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
По мнению суда, размер заявленной к возмещению суммы расходов превышает разумные пределы, поэтому в остальной части требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст.98,101,220,221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО8> к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», третьим лицам <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО по ФЗ закону РФ «О защите прав потребителей» прекратитьв связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Саркисян<ФИО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы на производство экспертизы и копию отчета, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расходы на отправку телеграмм о проведении независимой экспертизы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы на оплату услуг представителя.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.
Мировой судья: П.М.Вертянов
