Решение от 16 июня 2014 года №2-367/2014

    Дело №2-367/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Ковернино                                                                         16 июня 2014 года
 
           Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латухина А. М. к Удалову М. Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Латухин А.М. обратился с иском в суд к ответчику Удалову М.Г. с требованием о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, процентов за пользование займом в размере *** рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей и расходов на оказание юридических услуг в сумме *** рублей.
 
    В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствие с условиями данного договора он передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей. Удалов М.Г. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Поэтому истец полагает необходимым потребовать от Удалова М.Г. возврата всей суммы займа. Кроме того, полагает необходимым взыскать с него проценты за пользование займом в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за *** дней, исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    Истец Латухин А.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца на основании его письменного заявления.
 
    Ответчик Удалов М.Г. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания. Однако от получения почтовых уведомлений отказался. В соответствие со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, Удалов М.Г. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Истцом в заявлении, адресованном суду, указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отношении Удалова М.Г. в его отсутствие путем вынесения заочного решения.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Истцом в подтверждение заключения договора займа представлена расписка Удалова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им в долг от Латухина А.М. денежных средств в сумме *** рублей, которые он принял на себя обязательство возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих факт передачи денег, суду ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного суд находит установленным факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на *** рублей.
 
    В соответствие с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По утверждению истца, изложенному в тексте искового заявления, ответчик Удалов М.Г. в установленный сторонами срок (до ДД.ММ.ГГГГ) долг истцу не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствие со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, суд находит требования истца Латухина А.М. о взыскании с ответчика Удалова М.Г. суммы займа в размере *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик нарушил обязательства по возврату суммы займа и в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) его не возвратил.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствие со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как следует из материалов, дела размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равен 8,25% годовых.
 
    Истец при обращении с иском в суд просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за *** дней, исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    Данные требования суд, с учетом ст.ст.395, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации находит необходимым также удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей (*** х 8,25%/*** х ***). Оснований для уменьшения указанной суммы суду не представлено - она является соразмерной допущенной просрочке возврата суммы займа.
 
    Учитывая, что истец при предъявлении требований указал о необходимости взыскания процентов за пользование займом и за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день направления иска в суд), суд полагает необходимым исчисление процентов произвести по указанную истцом дату. При этом суд исходит из того, что нарушений прав ответчика в данном случае не последует.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в сумме *** руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде затрат на оплату юридических услуг, связанных с данным делом, в сумме *** рублей. В подтверждение данных расходов суду представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно приложенной квитанции к приходному кассовому ордеру истец за оказание юридических услуг по данному договору понес затраты на день вынесения решения суда только в сумме *** рублей.
 
    С учетом сложности дела, объема подготовленных документов для обращения в суд, а также того обстоятельства, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере *** рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Латухина А. М. к Удалову М. Г. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Удалова М. Г. в пользу Латухина А. М. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, а так же взыскать *** рублей понесенных по делу судебных расходов.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья                                                                                                               
 
    Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
 
    Судья