Решение от 05 июня 2014 года №2-367/2014

                                          Дело № 2-367/2014
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
 
        05 июня 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,
 
    при секретаре Шалаевой О.Н.,
 
    с участием истца Ерыгина В.А.,
 
    представителя ответчицы Вовк О.Я. – Гурбановой А.А. (доверенность от 19.05.2014 года действительна на 1 год),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыгина В.А. к Вовк О.Я. о взыскании суммы основного долга и судебных расходов,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
        Ерыгин вначале 12.08.2013 года предоставил Вовк <данные изъяты> под 10% сроком на 6 месяцев, а затем 20.08.2013 года <данные изъяты>. на тех условиях, однако Вовк не исполнила обязательство и займы не возвратила.
 
    Дело инициировано иском Ерыгина, который просил взыскать с Вовк <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что в течение 5 месяцев Вовк ежемесячно погашала по <данные изъяты> к 12 числу и по <данные изъяты> к 20 числу каждого месяца, уплатив всего <данные изъяты>, считает, что Вовк погашала проценты, согласен, чтобы полученные от ответчицы <данные изъяты> были отнесены на погашение основного долга, не возражал на взыскание его оставшейся части в сумме <данные изъяты>, а также всех понесенных по делу судебных расходов, однако с заявлением об уменьшении иска он не обращался, в связи с чем суд рассматривал дело в пределах заявленных истцом требований.
 
    Ответчица была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика иск признал частично в сумме <данные изъяты>, поскольку другие <данные изъяты> Вовк передала Ерыгину в счет погашения основного долга в течение 5 месяцев, погашая ежемесячно по <данные изъяты>, с требованием о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления согласна, а по государственной пошлине просила уменьшить до <данные изъяты>.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
        Ерыгиным были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты передачи ответчице денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, их получения Вовк и невозврата всей суммы в течение 6 месяцев с момента получения денежных средств.
 
    Так, по расписке от 12.08.2013 года, Вовк взяла <данные изъяты> под 10% с обязательством возврата в течение 6 месяцев.
 
    Исходя из сведений расписки от 20.08.2013 года, Вовк взяла <данные изъяты> под 10% годовых на 6 месяцев, при этом представитель ответчицы не оспаривал, что Вовк действительно денежные средства получила от Ерыгина в указанных в расписках суммах и датах.
 
    Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что данные расписки были написаны не Вовк, представлено не было.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчицей были фактически заключены договоры займов, которые являлись возмездными, поскольку ими определены цены сделок и обязанности возврата сумм займов в течение 6 месяцев с момента их получения.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности передачи истцом ответчице <данные изъяты> и <данные изъяты>, невозврата <данные изъяты>, соответственно, к 12 и 20 февраля 2014 года.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности, но в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что свидетельствует о заключении между сторонами именно договоров займа в письменной форме 12 и 20 августа 2013 года.
 
    Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), при этом очевидно, что Вовк нарушила условия договора займа, так как не возвратила в установленные договором сроки полученные от Ерыгина денежные средства в полном объёме, в течение шести месяцев Вовк возвратила истцу только <данные изъяты>, что им не оспаривалось.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ч.1 ГК РФ), сторонами это требование гражданского законодательства было выполнено.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ), такие расписки истцом были представлены.
 
    Положения ст. 810 ч.1 ГК РФ предусматривают обязанность заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что указывает на возможность взыскания с Вовк займов на тех условиях, которые были предусмотрены договором.
 
    Так как из предоставленных Ерыгиным в качестве займов <данные изъяты> ему было возвращено ответчицей только <данные изъяты>, то оставшуюся часть невозвращённого основного долга в сумме <данные изъяты> необходимо взыскать с Вовк.
 
    На основании ст.ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, что соответствует ст. 333.19 ч.1 п.п.1 НК РФ, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола № 1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание с Вовк О.Я. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У), на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
                Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
                 Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ерыгина В.А. к Вовк О.Я. о взыскании суммы основного долга и судебных расходов признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с Вовк О.Я. в пользу Ерыгина В.А. в счёт погашения основного долга <данные изъяты>, а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска Ерыгину В.А. отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Вовк О.Я. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 11.06.2014 года, с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
                      Судья Ю.И.Григоренко