Решение от 11 июня 2014 года №2-367/2014

    Дело № 2-367/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    п.г.т. Анна «11» июня 2014 г.
 
    Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
 
    при секретаре Черновой К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хрипуновой Татьяне Васильевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Хрипуновой Татьяне Васильевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финале Банк» и Хрипунова Татьяна Васильевна заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика) потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального, коллективного страхования) сроком на <данные изъяты>, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Байка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно Выписке, Справке по счету, Расходному кассовому ордеру, Заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе, определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    В связи с этим просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с Хрипуновой Татьяны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Хрипуновой Татьяны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Хрипунова Т.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В связи с неявкой ответчика Хрипуновой Т.В. и ее надлежащим уведомлением суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хрипуновой Т.В., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика /л.д. 13/.
 
    Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету /л.д. 32/.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Хрипуновой Т.В. выполнил надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Хрипуновой Т.В. перед истцом составляет <данные изъяты>. и включает сумму <данные изъяты>
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 3 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном
 
    порядке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора с ответчиком, предусмотрено право Банка на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств /л.д. 24/.
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора, что соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заемщика, поскольку его положения основаны на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора, но без ущемления прав заемщика, и направлены на достижение реального баланса интересов обеих сторон. (Определение от 15 января 2009 г. N 243-О-О, Определение от 21 апреля 2011 г. N 455-О-О).
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Хрипуновой Т.В. договорных обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> в соответствии с расчетом, представленным истцом, и проверенным судом, обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом штраф в указанном размере суд расценивает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения его размера не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах общая сумма задолженности заемщика Хрипуновой Т.В. составляет <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесло расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму /л.д. 5/. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа взыскателю было отказано /л.д. 33-34/.
 
    Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    По данному требованию истца суд считает необходимым указать следующее. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хрипуновой Татьяны Васильевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Взыскать с Хрипуновой Татьяны Васильевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финас Банк» судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.Н. Пысенков
 
    Заочное решение вынесено судом в окончательной форме 16 июня 2014 года.