Решение от 13 мая 2014 года №2-367/2014

Дело № 2-367/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск                                                                                                                       13 мая 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева ФИО6 к Горшениной ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Грачев А.М. обратился в суд с иском к Горшениной Е.В., в котором просит взыскать долг по расписке в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Грачев А.М. исковые требования поддержал и пояснил, что он являлся <данные изъяты>, в <адрес> <данные изъяты> работала Горшенина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у него в долг денег на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Горшениной Е.В. <данные изъяты> рублей, деньги отдавал лично Горшениной Е.В. По расписке, Горшенина Е.В. обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг возвращать не торопилась, несколько раз просила подождать, потом перестала отвечать на его телефонные звонки. До настоящего времени долг не возвращен. В связи с тем, что добровольно договориться о возврате суммы долга не удалось, он вынужден обратиться в суд и просит удовлетворить его иск.
 
    Расписку писала Горшенина Е.В. собственноручно у себя дома, никакого давления на неё не оказывалось.
 
    Ответчик Горшенина Т.В. иск признала и пояснила, что наличкой она эти деньги не брала, сумма <данные изъяты> - это недостача по работе. Она была вынуждена написать эту расписку.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имел место факт заключения между Грачевым А.М. и Горшениной Е.В. договора займа на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.15), которая была выдана ответчиком Горшениной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа.
 
    Договор займа, подтвержденный распиской, заключен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к договорам займа.
 
    Суд считает, что ответчик Горшенина Е.В. добровольно приняла на себя обязательства о выплате суммы займа, однако обязательства по возврату заемных денег не исполнила и доказательств обратного ею не представлено.
 
    В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (п.1 ст.811 ГК РФ) определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена в установленный срок, следовательно, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Количество дней просрочки исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 день, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд, так и на день рассмотрения спора в суде составляла 8,25% годовых, следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Довод ответчика о написании этой расписки под давлением, ничем не подтверждается.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Горшениной ФИО8 в пользу Грачева ФИО9 долг по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.
 
                     Председательствующий судья:                                О.В. Носкова