Решение от 06 марта 2014 года №2-367/2014

дело № 2-367/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года        г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ....
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.С. к ОАО "Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - ЗАО «Евросиб-страхование»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила взыскать с последнего разницу в стоимости возмещения ущерба в размере ...., в качестве возмещения стоимости услуг представителя ...., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы ...., неустойку согласно определению ВС РФ № КАС11-382 от 28.07.2011 с правом перерасчета в сумме ...., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного возмещения - .....
 
    В обоснование своих требований истец указала, что 28.10.2013 в 07 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ...., регистрационный знак ...., под управлением Ф.А.Ф., страховой полис ОСАГО ССС ...., выдан ЗАО «Евросиб-страхование»; ...., регистрационный знак ...., принадлежащий ей, страховой полис ОСАГО ССС ...., выдан ОАО «СГ МСК» (далее страховщик).
 
    В результате аварии автомобилю ...., регистрационный знак ...., причинены механические повреждения следующих элементов: задняя левая дверь; заднее левое крыло; защита заднего левого колеса; задний бампер, о чем указано в справке о ДТП № от 28.10.2013.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.А.Ф., управлявшего ...., регистрационный знак ...., что подтверждается постановлением ГИБДД .... от 28.10.2013.
 
    Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее Правила), она известила страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 44 Правил, она передала в страховой отдел ОАО «СГ «МСК» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается заявлением страховщику. Страховщик 20.11.2013 произвел выплату на её лицевой счет в сумме ...., что подтверждается копией её сберкнижки.
 
    Она связалась с сервисным центром, где проводит сервисное обслуживание своего автомобиля и в беседе с менеджером выяснила, что стоимость запасных частей и ремонтных работ, необходимых для приведения её автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п. 2.1б Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), предположительно значительно выше суммы, выплаченной ей страховщиком.
 
    Согласно ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности» в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24.04.2003 № 238), она обратилась для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы».
 
    Согласно отчету от №, составленного экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения её автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - ....; утрата товарной стоимости - ..... Сумма страхового возмещения, оплаченная страховщиком, на .... ниже суммы, определенной законом.
 
    В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-03, от 25.10.2007 № 234-03).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171- 03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-03).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Истец считает, что отношения между ним и ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО, в части неурегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Петрова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что всей полнотой информации по обстоятельствам дела обладает её представитель по доверенности Лозовой М.Е. Дело рассмотрено в отсутствие истца Петровой М.Е. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Петровой Н.С. - Лозовой М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика, с учетом судебной экспертизы, разницу стоимости возмещения ущерба в сумме ...., неустойку в сумме ...., штраф в размере 50% от стоимости материального ущерба в сумме ...., в качестве возмещения стоимости услуг представителя в размере ...., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы в размере .... и стоимость доверенности в сумме 700 рублей. Просит удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений и иных ходатайств от ответчика к началу судебного заседания не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - ЗАО «Евросиб-страхование», не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений и иных ходатайств от представителя третьего лица к началу судебного заседания не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ЗАО «Евросиб-страхование», в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы( страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.10.2013 в 07 часов 00 минут на автодороге <адрес>, Ф.А.Ф., управляя автомобилем ...., г.н. ...., проехал на запрещающий сигнал светофора «красный» и допустил столкновение с автомобилем ...., г.н. ...., под управлением П.С.А. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении .... от 28.10.2013, в данном ДТП виновным признан Ф.А.Ф., за что он привлечен к административной ответственности по .... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ..... Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 10).
 
    В соответствии со справкой о ДТП от 28.10.2013 № автомобиль ...., г.н. ...., которым управлял Ф.А.Ф., принадлежит ему, гражданская ответственность застрахована в страховой компании ЗАО «Евросиб-страхование» на основании страхового полиса ССС №. Собственником автомобиля ...., г.н. ...., которым управлял П.С.А., является Петрова Н.С., гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» на основании страхового полиса ССС № (л.д. 9).
 
    Истец, после ДТП обратилась в страховую компанию ОАО «Страховая группа «МСК», где застрахована её гражданская ответственность, о выплате страхового возмещения, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы.
 
    Ответчиком 20.11.2013 была произведена истцу выплата в размере .... (л.д. 40).
 
    Однако, в соответствии с отчета № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., г.н. ...., от 30.102013, составленным НП «Центр независимой экспертизы» по заказу Петровой Н.С., рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства составляет: стоимость восстановления АМТС с учетом износа запчастей - ....; величина утраты товарной стоимости - .... (л.д. 12-37).
 
    Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» не согласился с выводами данного оценщика и просил назначить по делу судебную экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поставив перед экспертами вопрос - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер ...., получившего повреждения в результате ДТП 28.10.2013.
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.01.2014 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу». На разрешение экспертов поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без такового автомобиля ...., госномер ...., получившего повреждения в результате ДТП 28.10.2013, а также какова величина утраты товарной стоимости автомобиля ...., госномер ...., в результате повреждений.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» № от 11.02.2014, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без такового автомобиля ...., г.н. ...., получившего повреждения в результате ДТП 28.10.2013 составляет: с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - 90721 ....; без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - ..... Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждений - .... (л.д. 108-138).
 
    Данное заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» сторонами не оспаривалось.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    При этом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика величины УТС, суд исходит из следующего.
 
    Из анализа ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ
 
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
    Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Данные выводы согласуются с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца ...., исходя из следующего расчета: .... (стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) + .... (величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждений) - .... (выплаченное страховое возмещение).
 
    Исследуя заявленные истцом требования, о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного Федерального закона.
 
    Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", п. 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что выплата страхового возмещения первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем у истца возникло право требования установленной законом неустойки.
 
    Из изложенного выше следует, что неустойка, подлежащая взысканию в силу положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию за период с 21.11.2013 г. по 06.03.2014 г, из расчета 1/75 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%, и исходя из стоимости услуги ...., то есть по .... в день (8,25%/75х...) х 103 дня = .....
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Петровой Н.С. в размере .... (.... (недоплаченное страховое возмещение) +.... (неустойка) / 2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с                            ОАО «Страховая группа «МСК» расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в сумме .... (л.д. 8 - копия доверенности № от 06.12.2013). Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта-оценщика. Однако суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы до .... рублей, поскольку данные расходы, хоть и были необходимы при подаче иска для определения его цены и обоснования заявленных требований, однако обоснованность данного заключения была опровергнута заключением судебной экспертизы.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .....
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющей в деле квитанции-договора .... от 30.12.2013 (л.д. 39), ИП ФИО7 обязуется оказать юридические услуги Петровой Н.С.: представительство интересов в судах, защита интересов в апелляционной, кассационной инстанциях и т.д., за что предусмотрено вознаграждение в размере ...., которые последней были оплачены 30.12.2013.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Лозовым М.Е., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    При распределении судебных расходов, суд также полагает необходимым разрешить ходатайство ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» о компенсации экспертных расходов за проведение экспертизы в размере ...., которые полагает взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу указанного экспертного учреждения, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, указав, что оплату услуг эксперта гарантируют, а заключение экспертов подтвердило обоснованность заявленных истцом требований, в обоснование которых был положен отчет ИП Лозовой М.Е.
 
    Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере .....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Петровой Н.С. разницу в стоимости возмещения ущерба в сумме ...., неустойку в размере ...., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме ...., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ...., расходы на оплату за выдачу доверенности представителю в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., а всего .....
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» оплату стоимости автотовароведческой экспертизы в сумме .....
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме .....
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 11 марта 2014 года.