Решение от 29 мая 2014 года №2-367/2014

    Дело №2-367/2014г.
 
    РЕШЕНИ Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 г. г. Чаплыгин
 
    Федеральный судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Суспицин Г.В.,
 
    при секретаре Юдаеве Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 367/2014г. по иску ОАО «Свой дом» к ответчикам Веревкину Д.А., Веревкину В.А., Веревкиной И.М., Медведеву М.М., о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    В судебный участок обратился истец ОАО «Свой дом» к ответчикам Веревкину Д.А., Веревкину В.А., Веревкиной И.М., Медведеву М.М., о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов и судебных расходов..
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В исковом заявлении указал, что в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 30.06.2009 № 313-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.07.2009г. № 2399 «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» прекратило с 24.09.2009г. свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом». Согласно п.5 ст.58 ГК РФ полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом» является ОАО «Свой дом».
 
    Между Истцом и Ответчиком был заключен договор целевого займа № от 15.03.2007г. и дополнительные соглашения к нему № от 06.07.2007г. и № от 24.10.2007г. (далее - Договор). В соответствии с Договором Истец передал в счет займа Ответчику строительные материалы и денежные средства на общую сумму 599819,81 рублей на строительство жилого дома в <адрес> под поручительство Соответчиков. Ответчик в соответствии с Договором обязался возвратить заем и проценты (8% годовых) за его использование в течение 10-ти лет в виде ежеквартальных платежей в размере 1/36 от суммы полученных средств, и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента возникновения задолженности. Возврат займа начинается со 2-го квартала 2008г. Погашение процентов за пользование займом Ответчик обязался осуществлять в виде ежеквартальных платежей, начиная с момента получения первоначального займа. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до 15.03.2017г. Заем обеспечивается договорами поручительства от 24.10.2007г., заключенными между истцом, ответчиком и соответчиками. Согласно договорам соответчики несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам ответчика в полном объеме. Вышеизложенные обстоятельства предоставления и обеспечения займа Ответчику установлены имеющим преюдициальное значение судебным актом от 20 декабря 2010г. 10 декабря 2010года Чаплыгинским районным судом было рассмотрено дело по иску ОАО «Свой Дом» к Веревкину Д.А., Веревкину В.А., Веревкиной И.М., Медведеву М.М. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору целевого займа. Решением Чаплыгинского районного суда сумма долга с учетом процентов и неустойки в полном объеме была взыскана с Ответчиков в пользу ОАО «Свой Дом». Решение суда ответчиками оспорено не было, вступило в законную силу и в настоящее время исполнено.
 

    По решению суда была взыскана задолженность по 3-й квартал 2010 г. включительно. Ответчики погасили только долг по решению суда, после чего погашение займа прекратили, в результате - образовался новый долг.
 
    Новая задолженность Ответчика по квартальным платежам начала образовываться со 4-го кв. 2010г. и на 31.03.2014г. (по 1-й кв. 2014г. включительно) составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- проценты по займу; <данные изъяты> руб. - долг по займу. Претензионный порядок истцом был соблюден. Претензию от 01.10.2013г. ответчики оставили без ответа и удовлетворения. За просрочку погашения займа истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.2. Договора).
 
    Ответчик погашал долг по займу с нарушением графика. Расчет штрафных санкций производится за последние три года со 2-го квартала 2011г. Квартальный платеж составляет <данные изъяты>. Количество дней в первом квартале года составляет 90 дней; во втором квартале - 91 день; в третьем и четвертом - по 92 дня в каждом.
 
    Штрафные санкции за просрочку оплаты суммы долга по займу составили: в 2011 году II
кв. (на 30.06.11г.) <данные изъяты>,92 х 0,1% х 91 = <данные изъяты> руб; Шкв. (на 30.09.11г.) <данные изъяты>92 х 2 х 0,1%
х 92 = <данные изъяты>.; IV кв. (на 31.12.11 г.) <данные изъяты>,92 х 3 х 0,1 % х 92 = <данные изъяты>.; в
 
    2012 году I кв. (на 31.03.12г.) <данные изъяты>,92 х 4 х 0,1% х 90 = <данные изъяты> руб.; П кв. (на 30.06.12г.) <данные изъяты> х0,1%х 91 =<данные изъяты> руб.; III кв. (на 30.09.12г.) <данные изъяты>,92 х 6 х 0,1% х 92 = <данные изъяты> py6.;IV кв. (на 31.12.12г.) <данные изъяты>92 х 7 х 0,1% х 92 = <данные изъяты> руб.; в 2013 году I кв. (на 31.03.13г.) <данные изъяты>92 х 8 х 0,1% х 90 = <данные изъяты> руб.; II кв. (на 30.06.13г.) <данные изъяты>,92 х 9 х 0,1% х 91 = <данные изъяты> руб.; Ш кв. (на 30.09.13г.) <данные изъяты> х 10 х 0,1% х 92 = <данные изъяты> руб., IV кв. (на 31.12.13г.) <данные изъяты> х 11 х 0,1% х 92 = <данные изъяты> руб.; в 2014 году I кв. (на 31.03.14г.) <данные изъяты>,92 х 12 х 0,1% х 90 = <данные изъяты>
 
    Всего сумма неустойки за просрочку погашения долга по займу составила <данные изъяты> рублей 03 копейки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей. От взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заимодавец отказывается. Сумма требований составила : <данные изъяты> рублей (проценты по займу) + <данные изъяты> рублей (долг по займу) + <данные изъяты> рублей (неустойка) = <данные изъяты> рублей. Просил взыскать солидарно с Веревкина Д.А., Веревкиной И.М., Медведева М.М., Веревкина В.А.: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Веревкин Д.А. и ответчик Веревкин В.А. в суд не явились, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, каких-либо возражений и ходатайств не представили.
 
    Ответчики Веревкина И.М., Медведев М.М., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что задолженность сложилась по вине ответчика Веревкина Д.А., и он должен расплачиваться с истцом ОАО «Свой дом».
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к выводу, что требования ОАО «Свой дом» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № от 15.03.2007г. и дополнительные соглашения к немую. В соответствии с договором истец передал в счет займа ответчику строительные материалы и денежные средства на общую сумму № рублей на строительство жилого дома в <адрес> под поручительство соответчиков. Ответчик в соответствии с Договором обязался возвратить заем и проценты (8% годовых) за его использование в течение 10-ти лет в виде ежеквартальных платежей в размере 1/36 от суммы полученных средств, и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента возникновения задолженности. Возврат займа начинался со 2-го квартала 2008 г. Погашение процентов за пользование займом Ответчик обязался осуществлять в виде ежеквартальных платежей, начиная с момента получения первоначального займа. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до 15.03.2017г.
 
    Договор займа обеспечивается договорами поручительства от 24.10.2007г., заключенных между Истцом, Ответчиком и Соответчиками. Согласно указанным договорам соответчики несут перед Истцом солидарную ответственность по всем обязательствам ответчика в полном объеме.
 

    Вышеизложенные обстоятельства предоставления и обеспечения займа Ответчику установлены имеющим преюдициальное значение судебным актом от 20 декабря 2010г. 10 декабря 2010г. Чаплыгинским районным судом было рассмотрено дело по иску ОАО «Свой Дом» к Веревкину Д.А., Веревкину В.А., Веревкиной И.М., Медведеву М.М. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору целевого займа и взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору целевого займа. Решение суда ответчиками оспорено не было, вступило в законную силу и исполнено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
 
    По решению суда уже была взыскана задолженность по 3-й квартал 2010 г. включительно. Ответчики погасили только долг по решению суда, после чего погашение займа прекратили, в результате чего образовалась задолженность. Новая задолженность начала образовываться со 4-го квартала 2010г. и на 31.03.2014г. и составила <данные изъяты> рублей.
 
    Претензионный порядок, предусмотренный п. 7.5. Договора займа истцом был соблюден. Претензии от ДД.ММ.ГГГГ Иго да ответчики оставили без ответа и удовлетворения. За просрочку погашения займа истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, что соответствует п.6.2. Договора Займа. Ответчик (заемщики) погашал долг по займу с нарушением графика. Расчет штрафных санкций производился за последние три года со 2-го квартала 2011г. Штрафные санкции за просрочку оплаты суммы долга по займу составили: <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа.
 
    Согласно ст. 307, 309 и 310 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ - По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо. в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
 

    возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    В силу ст.ст.361 и 367 Гражданского кодекса РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Статьей 322 и 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета
 
    обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено
 
    полностью.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, изучив материалы дела, доводы истца, возражения ответчиков приходит к выводу, что все требования истца ОАО «Свой дом» к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов и судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объем, поскольку основаны на договорных обязательствах, требованиях Гражданского кодекса РФ и подтверждены в суде документально. Решение суда от 10 декабря 2010г. о взыскании с ответчиков суммы долга. процентов и неустойки по договору целевого займа, и вступившее в законную силу, для данного спора имеет преюдициальное значение. Претензионный порядок истцом был соблюден. Заемщик Веревкин Д. А. своих возражений не представил. Возражения других ответчиков суд считает несостоятельными.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Веревкина Д.А., Веревкина В.А., Веревкиной И.М., Медведева М.М. в пользу ОАО «Свой дом» сумму займа в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать солидарно с Веревкина Д.А., Веревкина В.А., Веревкиной И.М., Медведева М.М. в пользу ОАО «Свой дом» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Суспицин Г.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 года.
 
    Судья Суспицин Г.В.