Решение от 24 июля 2014 года №2-367/2014

Гражданское дело № 2-367/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Могойтуй                                                                                24 июля 2014 года
 
    Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И.,
 
    при секретаре Дондокове З.Ц.,
 
    с участием представителя заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» Ринчинова Б.Ц., действующего на основании доверенности от 23.07.2014 года,
 
    представителя заинтересованного лица Могойтуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Дашиева Ю.Б., действующего на основании доверенности от 24.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 от 22 октября 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Эрдынеева С.Б. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Победа» в срок до 1 августа 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель председатель СПК «Победа» Дамбиев В.Б. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО11 от 22 октября 2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Могойтуйским районным судом Забайкальского края, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 184 000 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: СПК «Победа», адрес взыскателя<адрес>.
 
        Заявитель считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2013 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО12. при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не указал статьи, части и пункты Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Ссылается на ч.1 и 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статью 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
 
    Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО13. незаконно и необоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2013 года, тем самым допустил своей деятельностью ущемление прав и законных интересов СПК «Победа» несвоевременным вынесением данного постановления и направления указанного постановления СПК «Победа» и в Могойтуйский районный суд.
 
    Полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статьи 31 Федерального закона, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах».
 
    Нарушение прав и законных интересов СПК «Победа» в лице Администрации выражается в том, что они лишены возможности получения процессуальных действий (отсрочки или рассрочки, отложение) для добровольного исполнения исполнительного документа и в установленный законом срок обжаловать действия судебного пристава статьями 37,38,40,122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Ссылаясь на статьи 24, 28, 254, 255 ГПК РФ, статью 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статью 19 Федерального закона «О судебных приставах», просит отменить постановление от 22 октября 2013 года судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14 Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Могойтуйским районным судом Забайкальского края, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО15. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Победа» в срок до 1 августа 2014 года.
 
    Одновременно с указанным требованием заявитель СПК «Победа» просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО16 от 22 октября 2013 года, обосновав его следующим. Председателем СПК «Победа» Дамбиевым В.Б. подано заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Ссылается на ст. 256 ГПК РФ, указывает, что о нарушении прав и законных интересов СПК «Победа» он узнал 04 июля 2014 года при получении по почте Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО17 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2013 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя СПК «Победа» Ринчинов Б.Ц. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, пояснил, что постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, в постановлении не указаны основаниям по которым отказано в возбуждении производства, не указано, что копия постановления направлена в Могойтуйский районный суд Забайкальского края. Также просил восстановить срок оспаривания постановления судебного пристава исполнителя, так как постановление было вынесено 22 октября 2013 года, получено заявителем 4 июля 2014 года, именно 4 июля 2014 года заявитель узнал о нарушении его прав.
 
    Представитель заинтересованного лица Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Дишиев Ю.Б. требования указанные в заявлении не признал в полном объеме, пояснил, что ФИО18. в данное время в Могойтуйском РО ССП не работает. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем законно и обоснованно, также просил отказать в восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Ст.122 вышеназванного Федерального закона, устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом заявителем обжалуется действия судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч.1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Таким образом, значимым обстоятельством подлежащим доказыванию является соблюдение заявителем десятидневного срока обращения с заявлением в суд, который начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    В соответствии с определением суда от 18.07.2014 г. заявителю разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел относятся, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Было предложено заявителю представить дополнительные доказательства в обоснование своих заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела и из пояснений представителя заявителя СПК «Победа» Ринчинова Б.Ц. о постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.10.2013 г. заявитель СПК «Победа» узнал 04 июля 2014 года при получении по почте /л.д.6/.
 
    Таким образом, 04.07.2014 года заявитель СПК «Победа» получил постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, с 04.07.2014 г. заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок для подачи заявления начал течь с 05.07.2014 г. и последним днем срока является 15.07.2014 г..
 
    С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в суд 17 июля 2014 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда от 17.07.2014 г., входящий № 2418.
 
    Следовательно, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования, установленный ст. 441 ГПК РФ, на момент обращения в суд заявителем СПК «Победа» пропущен. Уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока не указано.
 
    Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с требованиями п. 2 ст. 256 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, в связи с пропуском заявителем срока для подачи заявления, суд отказывает в удовлетворении требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 22 октября 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Победа» в срок до 1 августа 2014 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                 Ситко Т.И.