Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-367/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-367/2014
09 июля 2014г. г.Буйнакск.
Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Салихов Ю.М.,
с участием: представителя истца ГКУ «Управление автомобильных дорог» (Дагестанавтодор)
Исламова А..А., действующего по доверенности от 21.04.2014г. № ДАД-13/482,
ответчика Генжеева У.А.,
при секретаре Закарьяевой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ГКУ «Дагестанавтодор» к Генжеева У.А. «Об устранении препятствий в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» земельным участком, признание капитального сооружения самовольной постройкой и обязании снести данное строение»,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в суд с названным иском с требованием обязать Генжееву У.А. устранить препятствия в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» земельным участком на 32 км. (слева), а так же всей полосой отвода а/д «Махачакала- В.Гуниб». Признать построенное Генжеевой У.А. капитальное сооружение (предположительно магазин) на полосе отвода и придорожной полосе 32 км (слева) а/д «Махачакала- В.Гуниб» самовольной постройкой и обязать её снести данное строение, либо снести данное строение за счет ответчика.
В ходе судебного заседания, стороны представили суду составленное в письменной форме и подписанное обеими сторонами мировое соглашение от 08 июля 2014г., согласно которого стороны пришли к следующему:
Ответчик Генжеева У.А. обязуется полностью снести за свой счет строение, расположенное в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги «Махачкала - Буйнакск - Леваши - Верхний Гуниб» км. 32 (слева) по первому требованию Истца, в случае производства работ по реконструкции (расширение дороги) и ремонту данной автомобильной дороги и попадания данного строения в проект реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги.
Истец ГКУ «Дагестанавтодор» отказывается от всех своих требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
В судебном заседании стороны, просят утвердить названное мировое соглашения, при этом пояснили суду, что мировое соглашение было заключено ими по обоюдному согласию с целью устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, и не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Из мирового соглашения следует, что оно подготовлено сторонами добровольно и осознанно. Правовые последствия заключения настоящего мирового соглашения предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ и не возможность обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороны осознают.
Суд находит, что данное соглашение соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ. Условия соглашения не затрагивают права и интересы третьих лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения сторонам судом разъяснены.
При названных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.
В силу изложенного и в соответствии со ст.ст.39, 173, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 08 июля 2014 г. между истцом по делу ГКУ «Дагестанавтодор» и ответчиком Генжеева У.А., согласно которого:
1. Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. Ответчик Генжеева У.А. обязуется полностью снести за свой счет строение, расположенное в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги «Махачкала - Буйнакск - Леваши - Верхний Гуниб» км. 32 (слева) по первому требованию истца- ГКУ «Дагестанавтодор», в случае производства работ по реконструкции (расширение дороги) и ремонту данной автомобильной дороги и попадания данного строения в проект реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги.
3. Истец ГКУ «Дагестанавтодор» отказывается от всех своих требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Федерального суда Буйнакского района Республики Дагестан.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску ГКУ «Управление автомобильных дорог» (Дагестанавтодор) к Генжеева У.А. «Об устранении препятствий в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» земельным участком, признание капитального сооружения самовольной постройкой и обязании снести данное строение» прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней.
Судья Ю.М.Салихов.
