Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-367/2014
Дело № 2-367/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2014 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Елены Ивановны к Калининой Наталье Ивановне, Калинину Василию Александровичу, Калинину Александру Васильевичу, Ремизовой Галине Васильевне и Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании квартиры изолированной частью жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Веселова Е.И. обратилась в суд с настоящим иском к Калининой Н.И., Калинину В.А., Калинину А.В., Ремизовой Г.В. и Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании квартиры изолированной частью жилого дома.
Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец Веселова Е.И. была надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась. О причинах её неявки суду не известно.
В связи с неявкой в судебное заседание истца, рассмотрение данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были надлежащим образом извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ. Вместе с тем в судебное заседание истец снова не явилась, о причинах неявки, суд в известность не поставила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
В судебное заседание ответчики Калинина Н.И., Калинин В.А., Калинин А.В. и Ремизова Г.В. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика в лице Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление Веселовой Е.И. подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, инициировав возбуждение гражданского дела в суде, по первоначальному и вторичному вызову в суд не явился, ответчики не настаивали на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу оставить исковое заявление без рассмотрения, при этом разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд, по ходатайству истца, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Веселовой Елены Ивановны к Калининой Наталье Ивановне, Калинину Василию Александровичу, Калинину Александру Васильевичу, Ремизовой Галине Васильевне и Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании квартиры изолированной частью жилого дома, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует стороне после устранения указанных недостатков обратиться в суд с аналогичным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья В.Ю. Дыблин
