Определение от 12 мая 2014 года №2-367/2014

Дело № 2-367/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    12 мая 2014 года с. Ленинское, ЕАО
 
    Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Кочева С.Н.,
 
    с участием истца Коноплева А.С.,
 
    при секретаре Димовой Р.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева А.С. к Ушаковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коноплев А.С. обратился в суд с иском к Ушаковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что ответчица была прописана в октябре 2013 года по адресу <адрес>, проживала и сожительствовала совместно с ним по данному адресу. С 27.01.2014 года ответчица не проживает по указанному адресу. На основании изложенного, Коноплев А.С. просил суд признать Ушакову А.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Коноплев А.С. отказался от иска, и просил прекратить производство по делу, мотивируя следующим. В квартире по адресу <адрес> проживает по договору социального найма жилого помещения. Сейчас там делает ремонт после наводнения. Примерно с конца июня 2013 года стал проживать с Ушаковой А.В., жили то у него, то у ее матери. В сентябре или октябре прописал ее по своему адресу, вели хозяйство, она варила обеды, стирались, мылись в бане. В конце января 2014 года Ушакова А.В. ушла от него, была беременная. То, что ребенок его, не уверен, слухи о ней по деревне всякие ходили. Не сошлись характерами, и у него к тому же деньги кончились, что были выданы как пострадавшему от наводнения. Вернуться к нему Ушакова А.В. не пыталась, вещей ее в доме нет, да и не было, ключи ему от квартиры она отдала, расходы по ее содержанию не несет. Сказала ему, что выходит замуж в <адрес>. С регистрационного учета ответчица снялась добровольно.
 
    В судебное заседание ответчик Ушакова А.В., представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Дежневское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, Межрайонного отделения Отдела федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области не явились, о слушании дела уведомлены, причины неявки неизвестны.
 
    Неявка указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Из материалов дела (паспортных данных истца, справки Дежневского сельского поселения от 20.03.2014 года, выписки из похозяйственной книги, поквартирной карточки, договора социального найма жилого помещения №103 от 15.10.2013 года, справки АБ ТП ОФМС РФ ЕАО в с.Ленинское от 04.04.2014 года) установлено, что Коноплев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. Совместно с ним была зарегистрирована с 22 октября 2013 года и проживала сожительница Ушакова <данные изъяты> года рождения.
 
    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Ушаковой <данные изъяты> на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствует.
 
    Согласно информации МО МВД России «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ушакова А.В. зарегистрирована и фактически проживает с 2013 года по адресу <адрес>.
 
    Из справки заведующей ФАПом <адрес>, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ушакова А.В. проживала в <адрес>1 с Коноплевым А.С., периодически находилась у матери ФИО4, проживающей в <адрес>. С момента рождения ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года) в <адрес> не вернулась, проживает в <адрес> ЕАО.
 
    Из справки МО ОФМС РФ по ЕАО в с.Ленинское от 29.04.2014 года следует, что Ушакова А.В. проживает по адресу <адрес>, прописана с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исследованными материалами установлено, что ответчица Ушакова А.В. добровольно, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, в январе 2014 года ушла из него, в апреле снялась с регистрационного учета, не ведет с истцом (нанимателем) общее хозяйство, не несет расходы по содержанию жилого помещения, отдала ему ключи от квартиры, вынесла все свои вещи. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Ушаковой А.В. из спорной квартиры, чинении ей Коноплевым А.С. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено. Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Ушаковой А.В. вселиться в спорное жилое помещение.
 
    Учитывая, что ответчик Ушакова А.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту жительства своей матери, и отказом истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 – 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца Коноплева <данные изъяты> от иска.
 
    Прекратить производство по делу по иску Коноплева А.С. к Ушаковой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом от иска.
 
    Разъяснить истцу Коноплеву А.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья С.Н. Кочев
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>