Решение от 03 декабря 2013 года №2-367/2013г.

    Дело № 2-367/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торопец 03 декабря 2013 года
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Смирновой В.А.,
 
    при секретаре Ермолаевой С.П.,
 
    с участием заявителя Николаевой В.М.,
 
    представителя Торопецкого районного отдела УФССП по Тверской области-старшего судебного пристава Репина П.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаевой В. М. об отмене постановлений Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Николаева В.М. обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 20 ноября 2013 года «О взыскании исполнительского сбора» и от 20 ноября 2013 года «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника», ссылаясь на то, что 20 ноября 2013 года Торопецким районным отделом УФССП по Тверской области в отношении нее приняты следующие постановления:
 
    - о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по исполнительному документу <данные изъяты> № от 04 сентября 2013 года, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - о направлении копии исполнительного документа <данные изъяты> № от 04 сентября 2013 года в ГУ – Управлению ПФР в Торопецком районе для произведения удержания в размере 50 % от дохода должника (то есть с ее пенсии, составляющей <данные изъяты> рублей).
 
    Она полагает, что в прямой связи с вышеуказанным исполнительным документом ею поданы 8 исковых заявлений, в настоящий момент находящиеся в производстве суда, принятие решения по которым может повлечь отмену данного исполнительного документа.
 
    В судебном заседании Николаева В.М. поддержала заявленные требования по тем же доводам, которые изложены в ее заявлении.
 
    Представитель Торопецкого районного отдела УФССП по Тверской области Репин П.П. с доводами, приведенными Николаевой В.М. не согласен, по существу заявленных требований в судебном заседании пояснил, что в Торопецком районном отделе судебных приставов- исполнителей находится исполнительное производство № от 17 сентября 2013 года в отношении Николаевой В.М. о взыскании в пользу ТСЖ «Рассвет» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-308/2012 от 04 сентября 2013 года, выданного Мировым судьей судебного участка Торопецкого района. 17 сентября 2013 года судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, однако в связи с тем, что от должника поступило 26 сентября 2013 года заявление об отложении исполнительных действий в связи с намерением подать кассационную жалобу в Тверской областной суд, исполнительные действия были отложены по 14 октября 2013 года. Однако после истечения срока отложения, никаких заявлений от должника не поступило, Николаева В.М. к погашению задолженности не приступила, об уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа приставу не сообщила, в связи с чем 20 ноября 2013 года были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Таким образом, все действия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом выполнены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов должника –Николаевой В.М.
 
    Заинтересованное лицо- представитель Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела уведомлено, представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления Николаевой В.М. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 20 ноября 2013 года, отказать.     
 
    Заинтересованное лицо –представитель ТСЖ «Рассвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассматрения уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении в его отсуствие, в удовлетворении требований Николаевой В.М. отказать.
 
    Заслушав доводы заявителя, пояснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Николаевой В.М. надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Решением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 14 июня 2013 года с Николаевой В. М. в пользу ТСЖ «Рассвет» взыскана задолженность за содержание, текущий и капитальный ремонт дома за период с апреля 2011 года по март 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение вступило в законную силу 23 августа 2013 года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с данным судебным решением судебным приставом-исполнителем Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 17 сентября 2013 года А. было возбуждено исполнительное производство.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 (в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 500 (пятисот) рублей с должника – гражданина) и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Должнику Николаевой В.М. в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем было предложено в течении 5 дней в добровольном порядке произвести исполнение судебного решения. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и согласно данному постановлению Николаева В.М. была уведомлена, что в случае неисполнения исполнительных документов в указанный срок с нее будет взыскан исполнительский сбор.
 
    Согласно п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа; в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Согласно ч.6 ст.112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    В связи с тем, что требования вступившего в законную силу судебного решения, в нарушении ст.13 ГПК РФ и постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17 сентября 2013 года Николаевой В.М. не было выполнено, судебным приставом-исполнителем обоснованно и правомерно вынесено постановление от 20 ноября 2013 года о взыскании с Николаевой В.М. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку должник не представила приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ( п.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 –ФЗ» Об исполнительном производстве»
 
    Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от 04 сентября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка Торопецкого района в отношении должника Николаевой В.М., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ТСЖ «Рассвет».
 
    20 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому копия исполнительного документа направлена в Пенсионный фонд для осуществления взыскания. Установлено, удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, и постановление о взыскании исполнительского сбора, где указано, что исполнительный документ должником Николаевой В.М. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок не представлено.
 
    В определении Конституционного суда РФ от 17 января 2012 года № 14-О-О указано, что сложившаяся правоприменительная практика допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до пятидесяти процентов независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания.
 
    Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает приостановление и прекращение исполнительного производства, в частности статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается.
 
    В производстве Торопецкого районного суда имеется соединенное гражданское дело № 2-324/2013 года по искам Николаевой В.М. к ТСЖ «Рассвет» о признании недействительными протокола общего собрания от 07 января 2011 года, протокола общего собрания № 1 от 27 мая 2009 года, протокола общего собрания от 17 октября 2011 года, протокола заседания правления от 04 июля 2011 года, протокола заседания правления от 17 октября 2011 года, протокола общего собрания от 12 января 2012 года, протокола общего собрания от 20 апреля 2011 года и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи исковых заявлений, и протокола заседания правления от 24 октября 2013 года и протокола отчетно-выборного собрания от 24 октября 2013 года.
 
    Данные исковые заявления отношения к исполнительному производству №, возбужденному 17 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого районного отдела УФССП по Тверской области о взыскании с Николаевой В.М. задолженности в пользу ТСЖ «Рассвет», не имеют.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2013 года «О взыскании исполнительского сбора» и от 20 ноября 2013 года «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника» вынесены обоснованно, в соответствии с требованиями закона и оснований для их отмены не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований, заявленных Николаевой В. М. об отмене постановлений Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 20 ноября 2013 года «О взыскании исполнительского сбора» и от 20 ноября 2013 года «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Федеральный судья В.А. Смирнова