Решение от 19 июля 2013 года №2-367/2013

Дело № 2-367/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
19 июля 2013 года
 
Десногорский городской суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Е.М.,
 
    при секретаре ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7, к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7, об установлении факта принятия наследства признании права собственности на наследственное имущество и аннулировании ранее выданных свидетельств о праве собственности на наследственное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО8 Н.И., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес>, 4 микр., <адрес>,- была передана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде в собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являющийся отцом ФИО2 и ФИО7. В связи с его смертью она, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их отца, которое состояло из 1/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, 4 микр., <адрес>. Детям было выдано свидетельство о праве на наследство по 1/9 доли в праве собственности в названной квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. После их смерти никто в наследство не вступал.
 
    Когда она обратилась с заявлением к нотариусу по вопросу принятия наследства после умершей ФИО8 С.А., нотариусом ей в выдаче свидетельства было отказано, поскольку неизвестна доля ФИО8 С.А. в праве собственности на квартиру, т.к. после смерти ФИО8 В.П. никто не вступал в наследство на его 1/3 долю в праве собственности в спорной квартире. На момент его смерти наследниками умершего являлись ответчица (дочь), ФИО8 С.А.(жена) и ФИО8 С.В.(сын).
 
    Просила признать за ФИО2 и ФИО7 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности ( по 2/9 доли каждому из детей) в квартире по адресу: <адрес>, 4 микр., <адрес>.
 
    В судебном заседании после уточнения сторонами размера долей ФИО8 Н.И. против установления фактов принятия ФИО8 Ю.В. наследства открывшегося после смерти отца – ФИО8 В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследства открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, не возражала; согласна на определение долей ФИО2 и ФИО7 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 4 микр., <адрес>,- в размере по 8/27 каждому из её детей, а также в размере по 17/72 каждому из её детей в праве собственности на гараж №, находящийся по адресу <адрес> «Энергетик 1», кроме того просила взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2500 руб..
 
    ФИО8 Ю.В. в судебном заседании (л.д. 34-35, 57) предъявила к ФИО8 Н.И. встречный иск, в котором просила установить факт принятия ею наследства открывшегося после смерти отца – ФИО8 В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и факт принятия ею наследства открывшегося после смерти матери ФИО8 С. А., умершей, ДД.ММ.ГГГГ; признать за нею право собственности на 11/27, а за ФИО2 и ФИО7 по 8 /27 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 4 микр., <адрес>; признать за нею право собственности на 10/18, а за ФИО2 и ФИО7 по 4 /18 долей в праве собственности на гараж №, находящийся по адресу <адрес> «Энергетик 1» ; аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 С.В., выданные на имя ФИО2 и ФИО7.
 
    Ответчица ФИО8 Ю.В. в судебное заседание не явилась, её представители ФИО11, действующий по доверенности (л.д. 24), и адвокат ФИО12 в судебном заседании с иском об определении долей в наследственном имуществе в размерах предлагаемых истицей по первоначальному иску не согласились, поддержав доводы встречного иска, в судебном заседании заявил о том, что считают, что доля ФИО8 Ю.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 4 микр., <адрес>,- должна быть определена в размере 11/27, а также в размере 19/36 доли в праве собственности на гараж №, находящийся по адресу <адрес> «Энергетик 1», кроме того просили взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10000 руб..
 
    Нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, возражений по искам не предоставила.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя ( ч.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    В соответствии с положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п.33 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
 
    Из представленных материалов дела следует, что согласно свидетельств о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно справки о заключении брака № на л.д. 25 умершие ФИО6 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент смерти брак между ними не был расторгнут.
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми умерших ФИО6 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении на л.д. 41 и справкой о рождении на л.д. 26.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 13). Из свидетельств о рождении на л.д. 6-7 видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми умершего ФИО5 и истицы ФИО1.
 
    Согласно договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, 42-43) и выписки №-Д из технического паспорта ( л.д. 44) <адрес> четвертого микрорайона <адрес> находилась в общей долевой собственности умерших ФИО6, ФИО4 и ФИО5, т.е. доля каждого из них составляла по 1/3. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.
 
    Согласно технического паспорта №Д на л.д. 37 и регистрационного удостоверения №, выданного Десногорским МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, помимо квартиры в наследственную массу входит гараж №, находящийся в ГСК «<адрес>» в <адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО6.
 
    Из справки ЖЭУ следует, что на момент смерти ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> четвертого микрорайона <адрес> вместе с ним проживали ФИО8 С.А. ( жена), ФИО8 С.В. (сын) и ФИО8 Ю.В. ( дочь) – л.д. 33,12
 
    Из справки ЖЭУ следует, что на момент смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> четвертого микрорайона <адрес> вместе с ним проживали ФИО8 С.А. (мать) и ФИО8 Ю.В. (сестра) – л.д. 32
 
    Из справки ЖЭУ следует, что на момент смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> четвертого микрорайона <адрес> вместе с нею проживала ФИО8 Ю.В. ( дочь) – л.д. 27
 
    Согласно материалов наследственного дела № после смерти ФИО5 ФИО8 Н.И., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлениями о принятии наследства в виде 1/3 доли в спорной квартире и гаража №, находящегося в ГСК «<адрес>» в <адрес>. По заявлению ФИО8 Н.И. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства с реестровыми номерами № и № о праве на наследство по закону ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли от доли умершего отца ( по 1/9 доли каждому из наследников в праве собственности в спорной квартире), что подтверждается также выпиской из технического паспорта ( л.д. 28-29), тогда же были им выданы свидетельства с реестровыми номерами № и № о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому в праве собственности на гараж №, находящийся в ГСК «<адрес>» в <адрес>.
 
    Согласно сообщения нотариуса ( л.д. 22) на ДД.ММ.ГГГГ после умерших ФИО8 С.А. и ФИО8 В.П. наследственных дел не имеется. ФИО8 Ю.В. после смерти матери с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), при этом как установлено в судебном заседании иных наследников к имуществу ФИО8 С.А. не имеется, срок принятия наследства ФИО8 С.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен до указанного срока.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что жилая <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, 4 микр., <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доли каждому. ФИО8 Ю.В., являясь дочерью ФИО8 В.П. и ФИО8 С.А., после их смерти являлась наследником первой очереди к имуществу умерших родителей. В нотариальную контору в установленный законом 6-тимесячный срок по вопросу принятия наследства не обращалась, однако после смерти отца, а затем матери предприняла действия, свидетельствующие о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, а именно проживая в спорной квартире, вступила во владение и управление имуществом, стала распоряжаться им как собственным, несла бремя содержания наследственным имуществом, что не опровергается ответчиком, т.е. приняла наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 микр., <адрес>, а при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования встречного иска об установлении факта принятия ФИО8 Ю.В. наследства после смерти отца и матери подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом судом установлено, что наследство состоит из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, 4 микр., <адрес>,- и гаража №, находящегося в ГСК «Энергетик-1» в <адрес>.
 
    При определении долей ФИО8 Ю.В., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на спорные квартиру и гараж суд исходит из следующего:
 
    После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его 1/3 доля в квартире наследовалась проживавшими с ним на день смерти ФИО8 С.А. ( женой), ФИО8 Ю.В. ( дочерью) и ФИО8 С.В. ( сыном). Доля каждого из трех наследников составила по 1/9 доли в праве собственности на квартиру.
 
    Кроме того после смерти ФИО8 В.П. наследовалась ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, вторая ? доля в названном имуществе, учитывая положения п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 33,34 СК РФ, принадлежала его супруге ФИО8 А.С., поскольку из материалов дела видно, что гараж приобретен супругами в период брака. ? доли умершего ФИО8 В.П. в праве общей долевой собственности на гараж наследовалась ФИО8 С.А. (женой), ФИО8 Ю.В. (дочерью) и ФИО8 С.В. (сыном). Доля каждого из трех наследников составила по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж.
 
    После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имущество подлежащее наследованию состояло из его 1/3 доли + 1/9 доли перешедшей ему после смерти отца = 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись его дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживавшая с ним на день смерти его мать ФИО8 А.С.. Доля каждого из трех наследников составила по 4/27 доли в праве собственности на квартиру.
 
    Кроме того после смерти ФИО8 С.В. наследовалась 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись его двое детей и мать ФИО8 А.С.. Доля каждого из трех наследников составила по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на гараж.
 
    После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследниками первой очереди к её имуществу являлись её дочь ФИО8 Ю.В., и в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состояло из её 1/3 доли + 1/9 доли перешедшей ей после смерти мужа + 4/27 доли после смерти сына = 16/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 16/27 доли : 2 ( ФИО8 Ю.В. и за отца двое его детей) = 8/27, в результате чего ФИО8 Ю.В. наследует 8/27 долей, а дети - по 4/27 долей каждый в праве собственности на квартиру.
 
    Кроме того после смерти ФИО8 А.С. наследовалась 13/18 доли ( ? её супружеской доли + 1/6 доли наследства после смерти мужа + 1/18 доли наследства после смерти сына) в праве общей долевой собственности на спорный гараж. 13/18 доли : 2 ( ФИО8 Ю.В. и за отца двое его детей) = 13/36 долей, в результате чего ФИО8 Ю.В. наследует 13/36 долей, а дети - по 13/72 долей каждый в праве общей долевой собственности на спорный гараж.
 
    Таким образом доля ФИО8 Ю.В. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 11/27 ( 8/27 доля в наследстве после матери + 1/9 доля после смерти отца), а доли ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляют по 8/27 каждому ( 4/27 доли в наследстве по праву представления + 4/27 доли в наследстве после отца).
 
    Доля ФИО8 Ю.В. в праве общей долевой собственности на спорный гараж составляет 19/36 ( 1/6 доля в наследстве после отца + 13/36 доля после смерти матери), а доли ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляют по 17/72 каждому ( 13/72 доля в наследстве по праву представления + 1/18 доля в наследстве после отца).
 
    При таких обстоятельствах ранее выданные нотариусом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО5 с реестровыми номерами № и № о праве на 1/9 долю каждого из них в <адрес> четвертого микрорайона <адрес>; с реестровыми номерами № и № о праве на 1/3 долю каждого из них на гараж №, находящийся в ГСК «<адрес>» в <адрес>, должны быть признаны недействительными и аннулированы.
 
    Исходя из изложенного первоначальный иск должен быть удовлетворен в полном объеме ( на 3/27 больше чем заявлено изначально), а встречный иск частично (в части требований об определении долей в праве собственности на гараж на 7/36 менее заявленного изначально).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на выплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    ФИО8 Н.И. оплатила госпошлину в размере 3252 руб. (л.д.20) и 2500 руб. за составление искового заявления.
 
    ФИО8 Ю.В. оплатила госпошлину в размере 3972 руб. 23 коп. (в том числе госпошлина по требованию о признании права собственности на гараж- -1495,07)- (л.д. 31а) и 10 000 руб. за участие адвоката в судебном заседании ( л.д. 56)
 
    Поскольку ФИО8 Ю.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 56), суд учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О и наличие у ответчика возражений против взыскания в пользу истицы расходов на оплату услуг адвоката в заявленном размере, считает возможным с учетом сложности дела, его объема взыскать в пользу ФИО8 Ю.В. указанные судебные расходы частично в размере 3 000 руб..
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить факт принятия ФИО3 наследства оставшегося после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установить факт принятия ФИО3 наследства оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительными, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Десногорского нотариального округа <адрес> ФИО13 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО5 с реестровыми номерами № и № о праве на 1/9 долю каждого из них в <адрес> четвертого микрорайона <адрес>; с реестровыми номерами № и № о праве на 1/3 долю каждого из них на гараж №, находящийся в ГСК «Энергетик-1» в <адрес>.
 
    Признать за ФИО3 в порядке наследования на 11/27 доли на <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, 4 мик., <адрес>,- и на 19/36 доли на гараж №, находящийся в ГСК «Энергетик-1» в <адрес>.
 
    Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по 8/27 доли каждому на <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, 4 мик., <адрес>,- и по 17/72 долей каждому из них на гараж №, находящийся в ГСК «Энергетик-1» в <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с уплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2500 руб. и в возврат госпошлины 3166 руб. 96 коп..
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы связанные с уплатой услуг представителя в размере 3000 руб. и в возврат госпошлины 3972 руб. 23 коп..
 
    Решение в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес>.
 
    Судья: Семенова Е.М.