Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-367/2013
Дело № 2-367/2013 24 апреля 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,
при секретаре Кузиловой Е.В.,
с участием представителя истца Титова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Андреева А.В. муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Жилкомсервис». При расчете заработной платы ему не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, срок действия которого продлен до 1 января 2014 года. В нарушение пункта 2.3 ОТС, согласно которого размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда должен быть установлен не ниже 4473 руб., работодатель до 1 июля 2012 года выплачивал заработную плату исходя из размера базовой тарифной ставки рабочего первого разряда 2 805 руб. Кроме того, с 1 июля 2012 года в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» внесены изменения, из системы оплаты труда было исключено премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, снижена процентная надбавка за стаж работы на предприятии. Считает, что внесенные в коллективный договор изменения ухудшают положение работников по сравнению с условиями Отраслевого тарифного соглашения. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон и заключается в письменной форме. Своего согласия на изменение определенных сторонами условий оплаты труда истец не давал. В связи с чем, просит взыскать недоначисленную заработную плату за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>, а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный неправомерными действиями работодателя.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик МУП «Жилкомсервис» в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Администрация муниципального образования «Город Новодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
Судом установлено, что Андреев А.В. до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУП «Жилкомсервис».
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что условия оплаты труда работника определялись положениями коллективного договора предприятия, вступившим в силу с 1 апреля 2008 годас изменениями и дополнениями, действовавшими до 1 июля 2012 года.
С 01.07.2012 в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» внесены изменения, согласно которым из системы оплаты труда рабочих исключено премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, размер которого ранее составлял 50 % при условии выполнения работником всех предусмотренных показателей премирования. Также изменения коллективного договора коснулись процентной надбавки за стаж работы, которая ранее составляла при стаже от 1 года до 3 лет - 10 % месячной тарифной ставки, должностного оклада; от 3 лет до 5 лет - 20 %; свыше 5 лет - 30 %. В изменениях, дополнениях № 26, вносимых в коллективный договор МУП «Жилкомсервис», при том же стаже работы процентные надбавки предусматриваются в размерах 7 %, 14 %, 20 %. Кроме того, изменены межтарифные коэффициенты.
С 01.07.2012 истцу заработная плата начисляется и выплачивается, исходя из новой системы оплаты труда.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Из материалов дела следует, что истец своего согласия на изменение условий трудового договора не давал, что подтверждается имеющимся в материалах дела проектом соглашения, в котором подпись работника отсутствует. Обратное ответчиком не доказано.
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует взаимоотношения сторон при изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Исходя из статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан, предоставить суду доказательства, подтверждающие, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение об изменении ранее определенных сторонами условий трудового договора, а также соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ.
Таких доказательств суду не представлено. В суде достоверно установлено, что истец не согласился работать в новых условиях.
Работодатель не произвел увольнение истца в связи с отказом от работы в измененных условиях, а значит, работа продолжается на условиях ранее заключенного трудового договора.
Таким образом, на истца и после 01.07.2012 должна распространяться система оплаты труда, действовавшая до внесения изменений, дополнений в коллективный договор МУП «Жилкомсервис».
Доказательств того, что новые условия улучшают положение работника по сравнению с условиями, действовавшими ранее, работодателем не представлено.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором.
Статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный номер 71/08-10 от 05.09.2007), опубликовано в журнале «Труд и Страхование» и действует с изменениями в редакции Соглашений, утв.17.04.2008 и 12.08.2008. Соглашением от 19.02.2010 действие Отраслевого тарифного соглашения продлено на три года с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г.
Доказательств отказа в установленном законом порядке от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено.
По истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации тридцатидневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения.
Согласно пункту 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения согласно п. 2 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации достигли договоренности о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы на три года с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г.
Такое соглашение, по своей сути, не изменяет и не дополняет Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период 2008-2010 годов, а лишь продлевает срок его действия на три года с 1 января 2011 г по 1 января 2014 г.
Доказательств отказа в установленном законом порядке от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено, отказ от присоединения к соглашению о продлении срока его действия ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен.
Кроме того, обоснованность применения по отношению к истцу условий ОТС установлена вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25.12.2012 по делу № 2-2035/2012.
Исходя из содержания статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации,системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1.7 ОТС соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.
МУП «Жилкомсервис» является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения ОТС, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.
Согласно пункту 2.3 ОТС базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 1 января 2012 г. установлена в размере не менее 4473 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными.
Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, исходя их системы оплаты труда, действовавшей до 01.07.2012, согласно которому размер недоначисленного заработка за отработанные дни в декабре 2012 г. без удержания НДФЛ составляет <данные изъяты>. Расчет по настоящему делу произведен на основании расчетных листков, представленных работодателем, с учетом ранее вынесенных в отношении данного работника решений суда.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит решение дела.
Ответчик возражений по представленному расчету не представил, свой расчет не произвел. Поэтому указанная истцом сумма подлежит взысканию.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
При рассмотрении дела установлено неправомерное бездействие работодателя (заработная плата за декабрь 2012 года выплачена не в полном объеме).
У суда не вызывает сомнений, что истец действительно переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 300 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Андреева А.В. <данные изъяты> недоначисленной заработной платы за декабрь 2012 года, <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.И.Шилова
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года
