Решение от 12 августа 2013 года №2-367/2013

Дело №2-367/2013
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года с. Большие Кайбицы
 
    Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Багавиева И.А.,
 
    при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хаировой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хаирова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением Чалина Ю.П. и <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением Хаировой Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Виновным в данном дорожном транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Чалин Ю.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения причиненного автомобилю <данные изъяты> ущерба ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом обязательного страхования автогражданской ответственности выплатило Хаировой Е.В. 34162,84 руб. Истица, полагая сумму страхового возмещения заниженной, провела оценку стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 83898,54 руб., а величина утраты товарной стоимости 10875,70 руб. Ответчик отказал истице в оплате полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 49735,70 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 10875,70 руб., стоимость услуг оценщика в сумме 3500 руб., стоимость услуг представителя в сумме 3000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком обязательств по договору страхования и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
 
    Истица Хаирова Е.В. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствии, в том числе в порядке заочного производства и требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик – ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, суду сведения об уважительности его неявки не представило.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Чалин Ю.П., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
 
    Суд в соответствии с положениями статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истицы, представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Чалин Ю.П. на 9,4 км автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты> с государственным номером № (л.д. 7).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 9,4 км автодороги <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным номером № и <данные изъяты> с государственным номером №, последний имеет механические повреждения (л.д. 6).
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № с учетом износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83898,54 руб. (л.д. 8-29).
 
    Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10875,70 руб. (л.д. 32-47).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно акту о страховом случае, справке о дорожно-транспортном происшествии и страховому полису риск автогражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 77).
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно акту о страховом случае №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», размер страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № Хаировой Е.В. составляет 34162,84 руб. (л.д. 5).
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в соответствии со своим обязательством по договору страхования обязано возместить истице стоимость убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, данную обязанность ответчик частично исполнил путем возмещения истице 34162,84 руб. Истица представила суду доказательства о недостаточности данного страхового возмещения для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился непосредственно до дорожно-транспортного происшествия и разница не возмещенного ущерба с учетом утери товарной стоимости составляет 60611,40 руб.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что в результате отказа ответчика возместить истице полную стоимость причиненного ущерба последняя понесла нравственные страдания, действия ответчика вызвали у истицы чувство беспокойства за возможность восстановления автомобиля без вложения собственных денежных средств. В связи с чем, суд полагает необходимым компенсировать истице моральный вред. При определении размера морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, заявленную истицей сумму морального вреда считает завышенной, подлежащей уменьшению до 2000 руб.
 
    Требование истицы о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком обязательств по договору страхования подлежит удовлетворению, так как согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Присуждаемая судом по данному иску в пользу потребителя сумма с учетом морального вреда составляет 62611,40 руб. (49735,70 + 10875,70 + 2000), соответственно размер штрафа, взыскиваемого за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, составит 31305,70 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
 
    С целью определения восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № истица Хаирова Е.В. провела оценку и за услуги оценщика заплатила 3500 руб. (л.д. 30).
 
    Требование истицы о возмещении услуг представителя в сумме 3000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хаировой Е.В. и Гилязовым Р.М., последний обязался за 3000 рублей провести консультирование истца, подготовить, составить и подать исковое заявление по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным номером №, в Кайбицкий районный суд РТ, представлять интересы истицы в суде и предъявить исполнительный лист к взысканию (л.д. 48).
 
    Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ.
 
    Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», рассчитан в соответствии с правилами статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (49735,70 руб. + 10875,70 руб. + 200 руб. (неимущественное требование о компенсации морального вреда) = 2218,34 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Хаировой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хаировой Е.В.: в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 49735,70 руб.; в счет возмещения утраты величины товарной стоимости 10875,70 руб.; в счет возмещения услуг оценщика 3500 руб.; в счет возмещения услуг представителя 3000 руб.; в счет возмещения морального вреда 2000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 31305,70 руб., а всего 100417 (сто тысяч четыреста семнадцать) рублей 10 (десять) копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 2218,34 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копеек.
 
    В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья И.А. Багавиев