Решение от 27 августа 2013 года №2-367/2013

№ 2-367/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2013 годаВолчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьиГрибанова В.С.,
 
    при секретареКлипа В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Федянову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Федянову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также о взыскании уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Федянов А.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязался выплатить Банку 24% годовых и возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления на банковский счет Заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал нарушать условия о сроках возврата кредита. Последняя оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем истец инициировал обращение в суд.
 
    Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, согласно его заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Федянов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведений УФМС России по Алтайскому краю ответчик значиться зарегистрированным по адресу:<адрес>. Согласно сведениям главы Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края Федянов А.В. значиться зарегистрированным на территории Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, однако длительное время на территории поселения не проживает и его местонахождение не известно. Иными мерами установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, интересы ответчика Федянова А.В. в судебном заседании, в силу ст. 50 ГПК РФ, представляет назначенный судом адвокат Аллерборн Р.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ОАО «МДМ Банк».
 
    Выслушав представителя ответчика Аллерброн Р.А., изучив материалы дела, суд полагает заявленные ОАО «МДМ Банк» исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Федянов А.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязался выплатить Банку 24% годовых и возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления на банковский счет Заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал нарушать условия о сроках возврата кредита. Последняя оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.
 
    Ответчик Федянов А.В. указал, что ставя подпись под заявлением, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов, повышенных процентов, штрафных санкций. Данное заявление подписано истцом, стоит дата, а также полностью написано заемщиком - имя, фамилия и отчество.
 
    Выпиской по счету подтверждается перечисление указанной суммы займа на расчетный счет заемщика.
 
    Таким образом, факт заключения кредитного договора подтверждается, как волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, так и фактическим исполнением кредитора условий предоставления ответчику требуемой им суммы кредита. Данные обстоятельства указывают на то, что сделка совершена в установленной форме исходя из положений ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, и договор является заключенным с момента передачи ответчику денежных средств.
 
    Расчет задолженности Федянова А.В. по кредитному договору, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и является правильным.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    На основании изложенных обстоятельств, для удовлетворения иска ОАО «МДМ Банк» имеются все основания, как в части взыскания основного долга, так и процентов по кредитному договору.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Федянову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Шевелёва Николая Михайловича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Итого <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья В.С. Грибанов.