Решение от 30 апреля 2013 года №2-367/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2 - 367 / 2013
 
    Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 апреля 2013 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., при секретаре Баймухаметовой Г.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башкирских распределительных электрических сетей» к Явгильдину <ФИО1> о взыскании суммы ущерба,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «БашРЭС») обратилось с иском к Явгильдину <ФИО> по тем основаниям, что <ДАТА2> на принадлежащем ответчику автомобиле ВАЗ2106, гос.номер <НОМЕР>, совершен наезд на опору <НОМЕР> кВ фидера 3 от трансформаторной подстанции <НОМЕР>. О данном происшествии свидетельствует составленный комиссионно акт от <ДАТА2> и протокол 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении В результате неправомерных действий ответчика причинен ущерб собственнику электролинии ВЛ-0,4 кВ ООО «БашРЭС» в размере 5568 руб. 08 коп. В сумму ущерба входит стоимость опоры и сумма затрат на выполнение работ, связанных с восстановлением повреждений на высоковольтной линии. Истцом была направлена претензия ответчику <НОМЕР>/73 от <ДАТА3>, на которую ответ до настоящего времени не поступил. В протоколе 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении установлено, что ущерб причинен в результате эксплуатации транспортного средства а/м ВАЗ2106, гос.номер <НОМЕР>. Следовательно, ответственность за причиненный вред должен нести ответчик Явгильдин <ФИО3> владелец источника повышенной опасности. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика <ФИО4> в пользу ООО «БашРЭС» причиненный ущерб в сумме 5568 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего 5968 руб. 08 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя ООО «БашРЭС» <ФИО5>, действующей на основании доверенности <НОМЕР>/07-267 от <ДАТА5>, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, направив истцу копию решения суда.
 
    Ответчик Явгильдин <ФИО> был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, уклонившись от получения повестки, о причинах неявки суду не сообщил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> ответчик Явгильдин <ФИО> управляя автомобилем ВАЗ2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на опору <НОМЕР> кВ фидера 3 от трансформаторной подстанции <НОМЕР> на <АДРЕС>, повредив ж/б стойку опоры. Данный факт подтверждается копией постановления 02 АХ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении госинспектора ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА6>, схемой происшествия от <ДАТА4>,  актом от <ДАТА4>, другими материалами дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как следует из протокола 02 АТ <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ответчик Явгильдин <ФИО> поэтому в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ ответчик Явгильдин <ФИО> независимо от вины обязан возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Согласно калькуляции <НОМЕР> на восстановление сбитой опоры <НОМЕР> кВ от ТП-54 <АДРЕС> от <ДАТА7>, стоимость работ по восстановлению опоры, транспортных расходов и материалов составляет 5568 руб. 08 коп. Данный расчет сторонами не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск ООО «БашРЭС» о взыскании с Явгильдина <ФИО> суммы причиненного ущерба в размере 5568 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Башкирских распределительных электрических сетей» к Явгильдину <ФИО1> о взыскании суммы ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Явгильдина <ФИО1> в пользу ООО «Башкирских распределительных электрических сетей» возмещение причиненного ущерба в размере             5568 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,  всего 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 08 коп.
 
    Ответчик Явгильдин <ФИО> вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Идельбаев Р.И<ФИО7>