Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-367/2013
Дело №2-367/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца Ягупова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Белому М.Ю. и Белой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Белому М.Ю. и Белой Н.С. о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченной суммы займа в размере 113 887 рублей, процентов по договору в размере 50 137 рублей и пени в размере 14 726 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договор займа и договор поручительства соответственно, в соответствии с которыми заемщику Белому М.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Белая Н.С. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение им обязательств по договору займа. Согласно условиям договора проценты за пользование займом составляют 8 % в месяц. На день составления искового заявления (05.04.2013) количество дней просрочки составляет 74 дня, непогашенная сумма займа составляет 113 887 рублей. Сумма процентов по договору займа составила 50 137 рублей, сумма пени составила 14 726 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ягупов В.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Белый М.Ю. и Белая Н.С., надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Белым М.Ю. был заключен договор займа, согласно которого у ответчика возникла обязанность по возврату заемных денежных средств в размере 150 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 8 % за каждый месяц. Заключение договора займа на указанных условиях и фактическое получение денежных средств подтверждено, в том числе, распиской Белого М.Ю. в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата платежей, квитанциями об оплате, заявкой на получение займа, подлинность которых никем не оспорена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Белой М.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком Белым М.Ю. за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек.
Свои обязательства перед займодавцем ответчики не исполнили, не возвратив часть суммы займа, указанной в договоре и не уплатив договорные проценты, в связи с чем образовалась задолженность.
Условия предоставления и возврата займа Белым М.Ю., а также солидарная ответственность Белой Н.С. за неисполнение обязательства, подтверждены договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов, уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.10-17).
Так, согласно п.п. 1.1., 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить займ и уплатить проценты по оговоренной ставке 8% в месяц. Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на основную сумму долга и подлежащих уплате процентов. Согласно п.п. 6.2, 6.3 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных по нему процентов.
Согласно п. 12 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком за возврат суммы займа, уплату процентов начисленных на заем, уплату неустойки (пени), а также за возмещение судебных издержек, связанных с взысканием долга.
Получение ответчиком суммы займа в размере 150 000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Обращение истца к ответчикам с уведомлением о возврате суммы долга подтверждено извещениями о необходимости погашения задолженности (л.д. 23-26), а также претензионными письмами, лично полученными ответчиками (л.д. 27, 28).
Указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом суммы задолженности (л.д. 6).
Вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты суммы займа или процентов по договору стороной ответчиков суду не представлено.
Проверив расчёт суммы иска, представленный истцом, учитывая, что он никем не оспаривается, суд считает его арифметически верным, предъявленную к взысканию сумму остатка ссудной задолженности, задолженности по плановым платежам и пени по просроченному долгу обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором процентным ставкам.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 887 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.01.2013 по 19.08.2013 в размере 50 137 рублей, пени за просрочку внесения очередного платежа за период с 21.01.2013 по 05.04.2013 в размере 14 726 рублей, а всего 178 750 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 387 рублей 50 копеек с каждого в отдельности. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4 775 рублей в солидарном порядке удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с Белого М.Ю. и Белой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 113 887 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.01.2013 по 19.08.2013 в размере 50 137 рублей; пени за просрочку внесения очередного платежа за период с 21.01.2013 по 05.04.2013 в размере 14 728 рублей, а в общей сумме 178 750 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Белого М.Ю. и Белой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 2 387 рублей 50 копеек с каждого в отдельности.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Белого М.Ю. и Белой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственной пошлины в размере 4 775 рублей в солидарном порядке отказать.
Ответчики вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.С. Балуков
