Решение от 05 июля 2013 года №2-367/2013

Дата принятия: 05 июля 2013г.
Номер документа: 2-367/2013
Тип документа: Решения

    Дело № 2-367/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Галич
 
    Костромская область                                                                                        5 июля 2013 года.
 
    Галичский районный суд Костромской области,
 
    под председательством судьи Воробьёва А.Л.
 
    при секретаре Крыловой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелёвой Людмилы Васильевны и Викторовой Марины Васильевны к Медведевой Любови Ивановне, ОГУ «Галичская районная станция по борьбе с болезнями животных» о признании договора приватизации жилого помещения действительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хмелёва Людмила Васильевна и Викторова Марина Васильевна обратились в суд с исковым заявлением к Медведевой Любови Ивановне и ОГУ «Галичская районная станция по борьбе с болезнями животных» о признании договора приватизации действительным.
 
    В ходе подготовки к рассмотрению данного гражданского дела Хмелёва Л.В. и Викторова М.В., уточнив и дополнив свой иск, просили суд удовлетворить следующие исковые требования.Признать состоявшимся договор приватизации от 11 января 1994 года о безвозмездной передаче Ветстанцией по борьбе с болезнями животных в лице главного врача Флоридова В. А. и Медведевой Л. И., Медведевым В. Е., Медведевой Людмилой Васильевной и Медведевой Мариной Васильевной <адрес>, расположенной в <адрес>. Считать переданной по данному договору в общую собственность в равных долях Медведевой Л. И., Медведеву В. Е., Медведевой Людмиле Васильевне, Медведевой Марине Васильевне <адрес> расположенную в <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.. Признать за Хмелёвой (Медведевой) Людмилой Васильевной, Викторовой (Медведевой) Мариной Васильевной, Медведевой Л. И., право общей собственности на трехкомнатную квартиру № <адрес> расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за Викторовой (Медведевой) Мариной Васильевной на 1/4 долю в праве по праву приватизации, за Медведевой Л. И. на 1/4 долю в праве по праву приватизации, за Хмелевой (Медведевой) Людмилой Васильевной на 1/2 долю в праве (на 1/4 по праву приватизации и на 1/4 по праву наследования).
 
    В уточнённом исковом заявлении и судебном заседании истцы мотивировали свои требования следующим.
 
    11 января 1994 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Положения о порядке и условиях приватизации государственного и муниципального жилого фонда в городе Галиче, утверждённого решением ХII сессии городского Совета народных депутатов от 20.02.1992 года между главным врачом Галичской ветстанции Флоридовым В. А. с одной стороны и матерью Медведевой Л. В., отцом Медведевым В. Е. и ими - Медведевой (после брака Хмелёвой) Людмилой Васильевной и Медведевой (после брака Викторовой) Мариной Васильевной был заключён договор о безвозмездной передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Согласно данному договору трёхкомнатная квартира № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес>, города <адрес> области была передана им (Медведевым) в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому. Но в договоре приватизации доли не были указаны. Также не было их (истиц) подписей в договоре или подписи родителей за них (истиц). Как выяснилось впоследствии, были и другие ошибки в этом договоре - неправильно указана общая и жилая площадь квартиры. По договору передали квартиру № <адрес> расположенную в <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., а в действительности согласно техническому паспорту общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.. Расхождения объясняются использованием в настоящее время более точного оборудования для измерения площадей и другой методикой измерения. Необходимо считать переданной в их (Медведевых) собственность квартиру с той площадью, которая указана в новом техническом паспорте.
 
    11 января 1994 года данный договор приватизации был зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ МУП «Галичжилкоммунсервис».
 
    Таким образом, они (Медведевы) стали собственниками данной квартиры по 1/4 доли за каждым.
 
    Далее в этой квартире продолжила проживать только Хмелёва (Медведева) Людмила Васильевна, а они - Медведева (Викторова) Марина Васильевна, Медведев В. Е. и Медведева Л. И. переехали на постоянное место жительства в <адрес>-В по <адрес> и снялись с регистрации по месту жительства в спорной квартире.
 
    31 марта 2007 года умер их (истиц) отец - Медведев В. Е., <дата> года рождения. Факт смерти подтверждается Свидетельством о смерти серия 1-ГО ....., выданным отделом ЗАГС администрации городского округа город Галич Костромской области. Завещания Медведевым В.Е. оставлено не было. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: мать - Медведева Л. В. и они (истицы).
 
    В установленный законом срок они - наследники первой очереди умершего Медведева В.Е. (Хмелёва Л.В., Викторова М.В. и Медведева Л.И.) не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Никто другой с таким заявлением также не обращался. В собственности отца кроме доли в праве собственности указанной квартиры другого ценного имущества (недвижимости, автомашин и т.д.) не было. Таким образом, наследство умершего Медведева В.Е. состояло только из указанной доли в праве собственности на спорную квартиру.
 
    На момент смерти Медведева В.Е. только один из наследников первой очереди - Хмелёва Людмила Васильевна фактически приняла наследство. На день смерти отца она (истица) проживала в указанной квартире и проживает в ней беспрерывно по настоящее время, обеспечивая сохранность жилья и поддерживая его в надлежащем техническом состоянии. Только она (Хмелёва Л.В.) оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, производила и производит необходимые ремонтные работы. В связи с фактическим принятием наследства за ней (Хмелёвой Л.В.) должно быть признано право собственности на долю отца в праве собственности на квартиру по праву наследования.
 
    В мае месяце 2013 года она (Викторова М.В.) обратилась в Галичский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области к специалисту, так как хотела свою долю продать сестре - Хмелёвой (Медведевой) Людмиле Васильевне, которая проживает в данном жилом помещении со своей семьей. Специалистом Галичского отдела ей (Викторовой М.В.) было отказано, так как их подписи в договоре приватизации отсутствуют. Поэтому было рекомендовано обратиться в суд.
 
    Документы по приватизации данного жилого помещения не сохранились в ОГУ «Галичская районная станция по борьбе с болезнями животных». В отдел по делам архивов администрации городского округа - город Галич Костромской области на хранение от вышеуказанной организации не поступали. О чём свидетельствует справка № 142/04-5 от 17 мая 2013 года и.о. начальника отдела по делам архивов.
 
    В судебном заседании представители ответчицы Медведевой Л.И. - адвокат Чистякова Г.Д. и начальник ОГУ «Галичская районная станция по борьбе с болезнями животных» Карнаухова А.Н. в полном объёме признали уточнённые исковые требования Хмелёвой Л.В. и Викторовой М.В.. Правовые последствия данного решения им разъяснены и понятны.
 
    Представитель Администрации городского округа - город Галич Костромской области Виноградова М.Б., действующая по доверенности, привлечённая к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признала иск и не возражала против принятия судом признания ответчиками исковых требований истиц.
 
    Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 п. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать состоявшимся договор приватизации заключённый 11 января 1994 года между Ветстанцией по борьбе с болезнями животных, в лице главного врача Флоридова В. А. с одной стороны и Медведевой Л. И., Медведевым В. Е., Медведевой Людмилой Васильевной, Медведевой Мариной Васильевной с другой стороны.
 
    Считать переданной по данному договору приватизации в общую собственность в равных долях Медведевой Л. И., Медведеву Василию Емельяновичу, Медведевой Людмиле Васильевне, Медведевой Марине Васильевне <адрес> расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    Признать за Хмелёвой (Медведевой) Людмилой Васильевной, Викторовой (Медведевой) Мариной Васильевной, Медведевой Л. И., право общей собственности на трехкомнатную квартиру № <адрес> расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.: за Викторовой (Медведевой) Мариной Васильевной на 1/4 долю в праве собственности по праву приватизации, за Медведевой Л. И. на 1/4 долю в праве собственности по праву приватизации, за Хмелёвой (Медведевой) Людмилой Васильевной на 1/2 долю в праве собственности (на 1/4 по праву приватизации и на 1/4 по праву наследования).
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.                                                                                                                                                                                                                                                                                   
 
    Судья-Воробьёв А.Л.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать