Решение от 04 марта 2013 года №2-367/2013(

    Гр.дело № 2-367/2013 (Решение вступило в законную силу 05.04.2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    прокурора города Апатиты Каношкиной О.М.,
 
    представителя третьего лица Душиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Билибиной Татьяны Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращении незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом и передаче технической документации на многоквартирный дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Билибиной Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее- ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт») о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращении незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом и передаче технической документации на многоквартирный дом.
 
    В обосновании своих требований указал, что прокуратурой г. Апатиты была проведена проверка по обращению Билибиной Т.П. и Совета дома <адрес> по факту отказа ООО «УК «Апатиты-Комфорт» от передачи документации, необходимой для управления многоквартирным домом.
 
    В ходе проверки установлено, что новый договор управления многоквартирным домом с ООО «<.....>» утвержден по результатам проведенного общего собрания собственников жилых помещений от 15 сентября 2012 года. Изученные материалы свидетельствуют о легитимности принятых решений. Из протокола данного общего собрания собственников следует, что в повестку дня были включены вопросы, касающиеся расторжения договора с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», о выборе новой управляющей организации ООО «<.....>» и утверждении условий договора управления с такой организацией.
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений.
 
    Уведомления о выборе новой управляющей организации направлялись ООО «УК «Апатиты-Комфорт» 26 сентября 2012 года, 15 октября 2012 года,10 декабря 2012 года. Однако каких-либо действий по передаче необходимой документации и прекращении своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей компанией не произведено.
 
    Отказ от передачи технической и иной документации от ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не позволяет реализовать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 сентября 2012 года о выборе способа управления многоквартирным домом и управлении домом ООО «<.....>». Отсутствие у собственников помещений многоквартирного дома полного комплекта документов препятствует выполнению требований ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества домом, нарушает права собственников на выбор способа управления многоквартирным домом, а также препятствует обработке персональных данных жильцов, в части касающейся их регистрации в жилом помещении, а также правильному начислению коммунальных платежей.
 
    Кроме того, в прокуратуре г.Апатиты имеются материалы о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества многоквартирного дома. Так согласно акту осмотра от 20 декабря 2012 года вентиляционный канал по всему стояку квартиры №<№> забит бетонной крошкой, придомовая территория завалена срубленными деревьями, в подвале имеются протечки канализации, с козырьков свисают снежные глыбы, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лицу.
 
    Согласно п. 10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
 
    Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п.п. 24, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
 
    Таким образом, в нарушение требований законодательства и положений договора о порядке и сроках его прекращения ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять функции по управлению многоквартирным домом <адрес>.
 
    Кроме того, в нарушение ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не передала за 30 дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом в ООО «<.....>».
 
    Доводы ООО «УК «Апатиты-Комфорт» на обжалование решений общего собрания в государственную жилищную инспекцию по Мурманской области не могут служить препятствием для передачи необходимых для управления многоквартирным домом документов. Кроме того, как следует из ответа ГЖИ Мурманской области председателю Совета дома ФИО1 от 05 февраля 2013 года принятое на общем собрании решение о выборе управляющей компании ООО «<.....>» является правомерным.
 
    На основании изложенного, просит признать прекращенным договор управления многоквартирным домом <адрес>, заключенный между собственниками помещений дома и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и утвержденный решением собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 07 марта 2008 года. Признать незаконной с 01 февраля 2013 года и не влекущей юридических последствий деятельность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <адрес>. Обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом в ООО «<.....>» по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании прокурор г.Апатиты уточнил заявленные исковые требования, просит признать прекращенным договор управления многоквартирным домом <адрес>, заключенный между собственниками помещений дома и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и утвержденный решением собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 07 марта 2008 года с 01 февраля 2013 года. Признать незаконной с 01 февраля 2013 года и не влекущей юридических последствий деятельность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <адрес>. Обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом в ООО «<.....>» по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Истец Билибина Т.П. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представила письменный отзыв на исковое заявление в котором с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третьего лица исковые требования прокурора поддержала.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав прокурора г.Апатиты, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования прокурора г.Апатиты обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    На основании п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерацик компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    На основании ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Билибина Т.П. является собственником квартиры <№> в доме <адрес> (л.д.91).
 
    Из представленных суду протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что 15 сентября 2012 года общим собранием собственников жилых помещений принято решение об избрании нового способа управления домом – управление управляющей организацией ООО «<.....>», утверждении условий заключаемого с ней договора управления многоквартирным домом, расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», выбран совет многоквартирного дома (л.д.16-20).
 
    Из информации государственной жилищной инспекции Мурманской области от 05 февраля 2013 года следует, что в связи с обращениями собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> государственной жилищной инспекцией Мурманской области проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе ООО «<.....>» в качестве управляющей организации. По результатам проверки установлено, что принятое на общем собрании решение о выборе управляющей компании ООО «<.....>» правомерно (л.д.64).
 
    Поскольку принятые на собрании собственников жилых помещений 15 сентября 2012 года решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, суд считает указанные решения правомочными в отношении изменения способа управления многоквартирным домом <адрес> в силу ч.3, ч.5 ст.45, ч.3 ст.46 и ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
 
    Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что до принятия собственниками жилых помещений 15 сентября 2012 года решения об изменении способа управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляла ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» в соответствии с договором от 26 апреля 2008 года №242-70 (л.д.65-83).
 
    Из п.7.2.2.указанного договора следует, что договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления (л.д.74).
 
    Из материалов дела следует, что ООО «<.....>» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 10 марта 2009 года за ОГРН.
 
    Письмом, полученным ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» 26 сентября 2012 года совет многоквартирного дома <адрес> проинформировал ответчика о принятом владельцами квартир решении и просило передать технические и иные документы для передачи вновь избранной управляющей организации ООО «<.....>» к 01 ноября 2012 года. Расторгнуть договоры обслуживания с 01 декабря 2012 (л.д.21).
 
    Из ответа ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» от 09 октября 2012 года следует, что в силу п.7.2.2. договора управления многоквартирным домом в случае положительного разрешения спорных вопросов, технические и иные документы могут быть подготовлены к передаче к 01 декабря 2012 года. Для разрешения спорных вопросов, проверке легитимности принятого собственниками решения просили представить документы (л.д.22).
 
    В ответ на данное письмо совет многоквартирного дома <адрес> 15 октября 2012 года повторно обратился в ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» о передаче имеющейся документации по дому согласно п.п. 24,26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (л.д. 23).
 
    Из ответа ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» от 30 ноября 2012 года следует, что, принимая во внимание наличие заявлений от граждан о нарушениях ст.ст.44-47, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для передачи многоквартирного дома <адрес> отсутствуют в связи с нарушением действующего законодательства для проведения общего собрания. В связи с чем, ООО «УК «Апатиты-комфорт» приостанавливает рассмотрение обращения на передачу дома в обслуживание ООО «<.....>» до установления в порядке, предусмотренном законодательством РФ, правомочий на осуществление данного действия. В связи с изложенным, уведомление оставлено без рассмотрения (л.д.24).
 
    В ответ на данное письмо совет многоквартирного дома <адрес> 10 декабря 2012 года в очередной раз обратился в ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» о передаче имеющейся документации по дому согласно п.п. 24,26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, указав, что не выполняя решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, компания нарушает жилищные права собственников жилых помещений, незаконно используя их денежные средства (л.д. 23).
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что порядок расторжения заключенного с ответчиком договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений был соблюден, поскольку договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» прекращен по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке в соответствии с п.7.2.2 договора от 26 апреля 2008 года №242-70 и ответчик был уведомлен об указанном решении надлежащим образом.
 
    Поскольку принятые на собрании собственников жилых помещений 15 сентября 2012 года решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, доводы представителя ответчика о том, что, исковые требования прокурора г.Апатиты не подлежат удовлетворению, поскольку имеются заявления граждан о нарушениях ст.ст.44-47, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации-ООО «<.....>», суд находит не состоятельными, не основанными на нормах жилищного и гражданского законодательства, регулирующего данные правоотношения.
 
    Таким образом, исковые требования прокурора г. Апатиты в защиту интересов Билибиной Т.П. к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным с 01 февраля 2013 года подлежат удовлетворению.
 
    Из объяснений лиц участвующих в деле следует, что ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, несмотря на решение собственников жилых помещений об изменении способа управления многоквартирным домом от 15 сентября 2012 года.
 
    Учитывая, что с момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом новой управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом считается прекращенным, деятельность ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <адрес> является незаконной, в связи с чем суд считает требования прокурора г. Апатиты в защиту интересов прокурора г. Апатиты в защиту интересов Билибиной Т.П. о признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом с 01 февраля 2013 года и обязании ООО «УК «Апатиты-Комфорт» прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> также подлежащими удовлетворению.
 
    При установлении срока, в течение которого ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» необходимо прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> суд учитывает характер действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений и полагает возможном установить этот срок в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Согласно п. 10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
 
    Согласно п.п. 24, 36 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
 
    а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
 
    б) документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
 
    В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
 
    а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
 
    б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
 
    в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
 
    г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
 
    д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
 
    е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
 
    Согласно п.1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
 
    Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
 
    В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» не передала за тридцать дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>.
 
    Поскольку договор управления многоквартирным домом признается прекращенным с 01 февраля 2013 года, суд считает, что техническая документация подлежит передаче с момента действия договора управления многоквартирным домом, то есть с 01 февраля 2013 года в ООО «<.....>».
 
    При установлении срока в течение которого ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» необходимо передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> в ООО «<.....>» суд учитывает характер данных действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений и полагает возможном установить этот срок в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, которая составляет <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Билибиной Татьяны Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращении незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом и передаче технической документации на многоквартирный дом – удовлетворить.
 
    Признать прекращенным с 01 февраля 2013 года договор управления многоквартирным домом <адрес>, утвержденный решением собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 07 марта 2008 года, заключенный между собственниками помещений дома <адрес> и ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт».
 
    Признать незаконной с 01 февраля 2013 года и не влекущей юридических последствий деятельность ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <адрес>.
 
    Обязать ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирный дом <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» госпошлину в доход местного бюджета в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева