Определение от 28 февраля 2013 года №2-367/2013

    Дело № 2-367/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    28 февраля 2013 года                                                                                        город Москва
 
    Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Крюково города Москвы к Лыковой ФИО8, Лыковой ФИО9, Иванщиной ФИО10 о возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Управа района Крюково города Москвы обратился в Зеленоградский районный суд с иском к Лыковой ФИО8, Лыковой ФИО9, Иванщиной ФИО10 о возложении солидарной обязанности освободить приквартирный холл и подход к пожарному оборудованию, расположенные на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда <адрес> <адрес> (квартиры №) от бытовых (личных) вещей: <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней со дня вступления судебного постановления в законную силу.
 
    Представитель истца Управы района Крюково города Москвы по доверенности Мязина Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в адрес суда заявление, в котором от исковых требований к Лыковой ФИО8, Лыковой ФИО9, Иванщиной ФИО10 о возложении солидарной обязанности освободить приквартирный холл и подход к пожарному оборудованию, расположенные на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда <адрес> (квартиры №) от бытовых (личных) вещей отказалась, т.к. требование управы исполнено в полном объеме, а также представила копию акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ответчиками предписания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении представителя истца.
 
    Ответчик Лыкова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска и прекращения производства по данному делу не возражала.
 
    Ответчики Лыкова Е.А. и Иванщина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    Представитель третьего лица ООО «ДЭЗ Крюково 6» по доверенности Севостьянова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Лыковой Е.А., Иванщиной Н.В. и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
                В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с этим, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
                        ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Управы района Крюково города Москвы к Лыковой ФИО8, Лыковой ФИО9, Иванщиной ФИО10 о возложении солидарной обязанности освободить приквартирный холл и
 
    подход к пожарному оборудованию, расположенные на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда <адрес> <адрес> (квартиры №) от бытовых (личных) вещей: <данные изъяты> - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Федеральный судья                                  Ю.О. Котенко