Определение от 18 марта 2013 года №2-367/2013

№ 2-367/2013
 
Дело № 2-367/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выделении исковых требований в отдельное производство
 
и передачи дела в другой суд по подсудности
 
            «18» марта 2013 г.                            г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
    с участием: представителя истца Костенко Т.В. - Кузякина В.В., ответчика Чорноштана Ю.А. и его представителя Хвостовой Е.С.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о выделении части исковых требований в отдельное производство и передачи дела в другой суд по подсудности по гражданскому делу по иску Костенко <данные изъяты> к Чорноштану <данные изъяты>, Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве о расторжении договора купли-продажи акций, взыскании сумм неосновательного обогащения и обязании прекратить процедуру ликвидации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Костенко Т.В. обратилась в суд с иском к Чорноштану Ю.А. и Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве, в котором с учётом неоднократных уточнений и дополнений в окончательной редакции просит:
 
           - расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Костенко Т.В. и Чорноштаном Ю.А. договор купли-продажи акций ЗАО «Орел-РГМ»;
 
           - взыскать с Чорноштана Ю.А. (<адрес>) в пользу Костенко Т.В. неосновательное обогащение в виде действительной стоимости 17 (семнадцати) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Орел-РГМ», государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-64692-J, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 8 000 000 (восемь миллионов) руб.;
 
           - обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве (125373,               г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) прекратить процедуру ликвидации Закрытого акционерного общества «Орел-РГМ» (<адрес>, ОГРН №).
 
           В обоснование иска истица, в частности, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Костенко Т.В. и Чорноштаном Ю.А. был заключен договор купли-продажи акций ЗАО «Орел-РГМ», по которому Чорноштан Ю.А. приобрёл в собственность покупателя 17 (семнадцать) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Орел-РГМ», государственный регистрационный номер выпуска акций № общая номинальная стоимость продаваемого пакета акций составляла 1 700, общая покупная стоимость акций была определена сторонами в 5 000 руб., согласно договору ценные бумаги должны быть оплачены Чорноштаном Ю.А. в день подписания договора в наличном или безналичном порядке; Костенко Т.В. со своей стороны указанный договор исполнила - акции были переданы в собственность Чорноштана Ю.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с требованиями законодательства уведомил Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР), в подтверждение факта проведения операции по лицевому счету Костенко Т.В. по продаже указанных акций Чорноштану Ю.А. истцом было получено уведомление          № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», которое является реестродержателем акций ЗАО «Орел-РГМ»; однако ни в сроки, установленные договором, ни до настоящего времени Чорноштан Ю.А. не исполнил обязательств по оплате акций, являющихся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, в течение более чем года игнорировал требования Костенко Т.В. произвести уплату за проданные акции; при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ Костенко Т.В., как продавец, рассчитывала получить встречное предоставление от Чорноштана Ю.А. в виде денежных средств в сумме 5 000 руб., что является значительной суммой для истца (Костенко Т.В. является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), при этом встречное предоставление в виде денег за отчуждённые акции Костенко Т.В. рассчитывала получить в максимально кратчайшие сроки, для чего был предусмотрен расчет в день подписания договора; поскольку ответчик до настоящего времени не произвел оплату приобретенных акций, Костенко Т.В. в значительной степени лишилась того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и неоплата полученных по сделке акций является существенным нарушением Чорноштаном Ю.А., как покупателем, условий заключенного договора купли-продажи и предусмотренным ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора; ДД.ММ.ГГГГ Костенко Т.В. направила в адрес Чорноштана Ю.Л. претензию, в которой предложила ответчику в связи с неоплатой приобретенных по соглашению сторон расторгнуть договор купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке возвратить акции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни в установленный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ срок, ни до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил; кроме того, как стало известно истице, в настоящее время ответчик, получивший вкупе с акциями Костенко Т.Е. 50%-ный пакет акций ЗАО «Орел-РГМ», предпринимает действия, направленные на ликвидацию данного юридического лица с целью уклонения от обязанностей перед истицей и кредиторами, в частности, в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) акционерами ЗАО «Орел-РГМ» инициирована процедура ликвидации данного юридического лица (распечатка сведений с сайта www.nalog.ru прилагается) - в порядке ст.61 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по городу Москве поданы заявления по форме № о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии; таким образом, не получив от Чорноштана Ю.А. оплату за отчужденные акции, в настоящее время Костенко Т.В. может также лишиться возможности получить причитающееся ей имущество Общества в ходе процедуры ликвидации (п. 7 ст. 63 ГК РФ); вся уставная деятельность ЗАО «Орел-РГМ» сосредоточена на территории г. Орла и Орловской области; в г. Орле и г. Мценске у ЗАО «Орел-РГМ» имеется коммерческая недвижимость, от использования которой общество получает доход, в г. Орле (<адрес> за ЗАО «Орел-РГМ» зарегистрирован и функционирует таможенный склад, в тоже время, согласно данным налогового органа адрес: <адрес>, является адресом массовой регистрации налогоплательщиков; смена адреса места нахождения ЗАО «Орел-РГМ» при отсутствии объективных причин и регистрация общества по адресу массовой регистрации налогоплательщика, расценивается Федеральной налоговой службой России как свидетельство недобросовестности организации; действия ответчика по длительной неоплате приобретенных акций ЗАО «Орел-РГМ» и совершаемые в настоящее время МРИ ФНС №46 по г. Москве действия по ликвидации данного юридического лица, грубо нарушают права истца.
 
    Ответчик Чорноштан Ю.А. и его представитель Хвостова Е.С. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, в том числе на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, связанного с требованием о расторжении договора купли-продажи акций, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, а также на то, что требования истицы к ответчику МРИ ФНС №46 по г. Москве не имеют отношения к требованиям истцы к ответчику Чорноштану Ю.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Костенко Т.В. - Кузякин В.В., ответчик Чорноштан Ю.А. и его представитель Хвостова Е.С. не возражали против выделения части исковых требований в отдельное производство и направления дела в другой суд по подсудности.
 
            В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединённых исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
 
            Учитывая, что требование истицы Костенко Т.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) об обязании прекратить процедуру ликвидации Закрытого акционерного общества «Орел-РГМ» (<адрес>, ОГРН №) не имеет правовой связи с требованиями истицы Костенко Т.В. к другому ответчику Чорноштану Ю.А. о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Костенко Т.В. и Чорноштаном Ю.А. договора купли-продажи акций ЗАО «Орел-РГМ» и взыскании с Чорноштана Ю.А. (<адрес>) в пользу Костенко Т.В. неосновательного обогащения в виде действительной стоимости 17 (семнадцати) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Орел-РГМ», государственный регистрационный номер выпуска акций №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) руб., по указанным требованиям предмет спора и ответчики являются различными, как и различными круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, различна доказательственная база по этим требованиям и собирание доказательственной базы по различным требованиям в рамках одного производства займёт значительное время, что приведёт к затягиванию рассмотрения требований, суд считает целесообразным выделить требования истицы Костенко Т.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) об обязании прекратить процедуру ликвидации Закрытого акционерного общества «Орел-РГМ» (<адрес>, ОГРН №) в отдельное производство.
 
           В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
            Поскольку ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве находится по адресу: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2, то гражданское дело по исковому требованию истицы Костенко Т.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве об обязании прекратить процедуру ликвидации Закрытого акционерного общества «Орел-РГМ» (<адрес>, ОГРН №) подлежит передаче по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы (125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 12/8) по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
 
             Закрытое акционерное общество «Орел-РГМ» по выделенному требованию в отдельное гражданское судопроизводство необходимо привлечь в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
 
 
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Выделить в отдельное производство исковое требование истцы Костенко <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) прекратить процедуру ликвидации Закрытого акционерного общества «Орел-РГМ» (<адрес>, ОГРН №).
 
    Гражданское дело по иску Костенко <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) прекратить процедуру ликвидации Закрытого акционерного общества «Орел-РГМ» (<адрес>, ОГРН №) передать по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Закрытое акционерное общество «Орел-РГМ» (<адрес>, ОГРН №).
 
    На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Орловский районный суд Орловской области.
 
    Судья                    Н.А. Рогожин