Решение от 03 июля 2014 года №2-367/14

Дело № 2-367/14
 
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 июля 2014 года                                                                                           п. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                     Швецовой И.С.
 
    при секретаре                                                                                                  Колодиной С.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования Хасанский муниципальный район, в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Волоховой Жанне Ринатовне о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
 
установил:
 
    Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что по результатам обращения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 28.02.2014 № установлено, что индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-феремерского хозяйства Волоховой Ж.Р. осуществлены мероприятия по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы в районе железнодорожного моста в бухте Бойсмана на территории Хасанского района Приморского края. Указанное нарушение установлено сотрудниками Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в рамках рейдовых мероприятий.
 
    В Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 06.06.2013 года поступила докладная записка начальника Хасанского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору от 04.06.2013 № 42 «О поступлении заявлений» с приложением обращения от гражданина ФИО5 (вх. № от 05.06.2013), в котором сообщается, что неизвестной организацией производится вывоз грунта в районе железнодорожного моста в бухте «Бойсмана». Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    03.07.2013 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ в отношении неустановленного лица, назначено административное расследование.
 
    В ходе административного расследования установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.04.2012 № земельный участок, на котором проведены вышеуказанные работы, расположен - в 525 метрах по направлению на северо-запад от ориентира -пункт триангуляции Красный Утес с высотной отметкой 172,6, кадастровый номер № Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт триангуляции Красный Утес с высотной отметкой 172,6. Почтовый адрес ориентира:<адрес>, площадь 800000 кв. м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
 
    Постановлением от 19.04.2012 № 678 «О предоставлении земельного участка в аренду главе крестьянского фермерского хозяйства Сагировой Ж.Р. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» главой администрации Хасанского муниципального района земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет главе КФХ Сагирова Ж.Р. Цель использования земель - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании указанного постановления заключен договор аренды от 14.05.2012 № которым установлены права и обязанности сторон.
 
    В период с 23.07.2013 по 25.07.2013 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области осуществлен выезд в Хасанский район с целью осмотра земельного участка, а также отбора проб почвенных образцов.
 
    В ходе осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке при помощи спецтехники (экскаватор, грузовые машины) снят и вывезен плодородный слой почвы. При этом на месте снятого плодородного слоя почвы, выявлены твердые частицы неорганического происхождения (песок, глина, каменистые частицы). В результате произведенных работ на этом месте образован карьер, имеющий одноярусный уступ, с обрывистым контуром, глубиной от 0,5 метра до 3 метров, площадью 1,2647 га (площадь нарушения). При этом, вблизи карьера снятого плодородного слоя почвы, а также вынутого скального грунта, установлено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о вывозе плодородного слоя почвы, скального грунта за пределы этого участка. Также на уступе карьера в месте среза осуществлен обмер глубины плодородного слоя почвы составивший - 10 см. На месте был осуществлен отбор точечных проб и формирование трех объединенных почвенных проб с земельного участка, из которых две объединенные пробы отобраны с нарушенной части (площадь нарушения составила 1,2647 га), одна контрольная проба с не нарушенной части участка. Согласно проведенных исследований на нарушенной части участка (площадь нарушения составила 1,2647 га) произошло существенное снижение уровня плодородия почвы в сравнении с ненарушенной частью, по содержанию органического вещества, азота легкогидролизуемого и подвижных форм фосфора и калия.
 
    Постановлением Управления от 12.08.2013 ИП глава КФХ Волохова Ж.Р. признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.
 
    Одновременно Управлением предписано ИП главы КФХ Волохова Ж.Р. провести рекультивацию с восстановлением плодородного слоя почвы земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения на нарушенной его части, площадь, которого составила 1,2647 га.
 
    Данное предписание ответчиком не исполнено.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района 06.11.2013 ИП Волохова Ж.Р. признана в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное решение вступило в законную силу. Штраф оплачен.
 
    Однако, ответчиком до настоящего времени мероприятий по устранению ранее выявленного нарушения не проведено, рекультивация земельного участка не выполнена, земельный участок в состояние пригодное для его использования по целевому назначению не приведен.
 
    Ответственность физических лиц за возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде (почвам) установлена ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды".
 
    Прокурор просит суд взыскать ИП Волоховой Ж.Р. ущерб, причиненный окружающей среде в размере 8 094 080 рублей в доход бюджета Хасанского муниципального района.
 
    В судебном заседании представитель Приморского межрайонного природоохранного прокурора - помощник прокурора Хасанского района Хореев Д.А. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ИП Волоховой Ж.Р. - Кучеренко Д.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчику изначально был предоставлен земельный участок с расположенным на нем карьером, что подтверждается картами, сделанными при помощи спутника. Ответчик действительно проводил работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, но не в том объеме, как указано в иске, соответственно сумма ущерба значительно меньше. В 2012 году, Волоховой Ж.Р. администрацией Славянского городского поселения выдавался ордер № 330, согласно которому разрешалось проведение работ на земельном участке по планировке участка под строительство, в дальнейшем данный ордер неоднократно продлялся. На основании данного ордера, ответчик на земельном участке производил земляные работы.
 
    Также представитель указывает, что прокурором неправильно рассчитан размер ущерба, неправильно применена Методика расчета ущерба.
 
    Третье лицо - представитель администрации Хасанского муниципального района по доверенности Кадыров Э.И. в судебном заседании пояснил, что Сагировой (Волоховой) земельный участок был предоставлен в 2012 года. На земельном участке карьера не было, земельный участок был пригоден для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, он вошел в реестр земель сельхозназначения. Прежде, чем приступить к разработке карьера на земельном участке, ответчик должен был изменить назначение земельного участка. Представителем ответчика не представлено доказательств, что на момент предоставления земельного участка Волоховой Ж.Р. на нем уже имелся разработанный карьер.
 
    Представители Управления Россельхознадзора по приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель Управления Хвостова А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом представители в судебных заседаниях Хвостова А.В., Жученко А.В., Лакиза Ю.И. поддерживали заявленные исковые требования. В отношении ИП Волоховой Ж.Р. имеются вступившие в законную силу постановления по административным делам, с которыми Волохова Ж.Р. была согласна. Кроме того, неоднократно в адрес Волоховой выносились предписания об устранении допущенных нарушений, однако ни одно из них ответчиком не исполнено. В данном случае имеет место злоупотребление правом.
 
    Также представитель пояснил, что при выезде на место на земельный участок был обнаружены свежие следы снятия плодородного слоя почвы по всей протяженности, указанной в иске, что говорит о том, что снятие слоя производились только ответчиком.
 
    В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста - юристконсульт администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Столбовская О.В., которая пояснила, что действительно ИП Волоховой Ж.Р. администрацией Славянского городского поселения выдавался ордер № на производство земляных работ на земельном участке ориентировочно по адресу «Красный утес» на северо-западном направлении от горы Красный утес с отметкой 172,6 м. Выдача ордеров является административной услугой, ордер выдается для производства определенных работ. Земельный участок был предоставлен Волоховой под крестъянско- фермерское хозяйство, и согласно административного регламента у ответчика должен быть перечень документов, в том числе вся проектная документация утвержденная заказчико, которую и обязана она была представить вместе с заявлением о предоставлении ордера. В данном случае ордер выдан на основании заявления Сагировой (Волоховой) Ж.Р., ею не предоставлен градостроительный план, разрешение на строительство не имеется, в соответствии с чем ордер ей выдан незаконно, т.е. фактически из всего необходимого перечня документа необходимого для получения ордера имеется только заявление Сагировой (Волоховой) Ж.Р. и договор аренды земельного участка. Никаких проектных документов не имеется. Данный ордер выданный с нарушением не является разрешительным документом на проведение каких-то земляных работ на земельном участке. Ордер выдан незаконно, все работы ведутся незаконно и в настоящее время решается в администрации решается вопрос об отмене данного ордера и о привлечении лица, выдавшего ордер к ответственности.
 
    Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среде" леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.
 
    В соответствии со ст. 77 названного Закона - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления от 19.04.2012 №, земельный участок, расположенный в 525 метрах по направлению на северо-запад от ориентира -пункт триангуляции Красный Утес с высотной отметкой 172,6, кадастровый номер 25:20:030301:543, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт триангуляции Красный Утес с высотной отметкой 172,6. Почтовый адрес ориентира:<адрес>, площадь 800000 кв. м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен КФХ Сагировой Ж.Р. в аренду сроком на 10 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    На основании указанного постановления заключен договор аренды от 14.05.2012 № 361.
 
    06.12.2012 года Сагирова Ж.Р. вступила в брак, присвоена фамилия - Волохова Ж.Р.
 
    В Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 06.06.2013 года поступила докладная записка начальника Хасанского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору от 04.06.2013 № 42 «О поступлении заявлений» с приложением обращения от гражданина ФИО18 (вх. № от 05.06.2013), в котором сообщается, что неизвестной организацией производится вывоз грунта в районе железнодорожного моста в бухте «Бойсмана». Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    03.07.2013 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ в отношении неустановленного лица, назначено административное расследование.
 
    В период с 23.07.2013 по 25.07.2013 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области осуществлен выезд в Хасанский район с целью осмотра земельного участка, а также отбора проб почвенных образцов.
 
    Протоколом осмотра принадлежащих ответчику территорий и находящихся там вещей и документов от 23.07.2013 № с участием представителя арендодателя земельного участка администрации Хасанского района в присутствии понятых было зафиксировано, что на земельном участке, принадлежащем на основании договора аренды ИП Сагировой (Волоховой) Ж.Р. при помощи спецтехники (экскаватор, грузовые машины) снят и вывезен плодородный слой почвы. При этом на месте снятого плодородного слоя почвы, выявлены твердые частицы неорганического происхождения (песок, глина, каменистые частицы). В результате произведенных работ на этом месте образован карьер, имеющий одноярусный уступ, с обрывистым контуром, глубиной от 0,5 метра до 3 метров, площадью 1,2647 га (площадь нарушения). При этом, вблизи карьера снятого плодородного слоя почвы, а также вынутого скального грунта, установлено не было.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о вывозе плодородного слоя почвы, скального грунта за пределы этого участка. Также на уступе карьера в месте среза осуществлен обмер глубины плодородного слоя почвы составивший - 10 см.
 
    Одновременно с участием специалиста заведующего отделом референтных услуг и экспертиз Уссурийского филиала ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» Карпенко А.В. 23.07.2013 в присутствии понятых осуществлен отбор точечных проб и формирование трех объединенных почвенных проб с земельного участка, из которых две объединенные пробы отобраны с нарушенной части (площадь нарушения составила 1,2647 га), одна контрольная проба с не нарушенной части участка. Отбор проб почвенных образцов произведен в соответствии с ГОСТом 28168-89 «Почвы. Отбор проб» (утв. Госстандартом СССР от 26.06.1989 № 2004). Составлен протокол отбора почв от 23.07.2013 № 11-16/13.
 
    Отобранные пробы почвенных образцов направлены в ФГБУ «Приморская MB Л» для проведения испытаний на агрохимические показатели.
 
    Согласно проведенным исследованиям (протоколы испытаний от 29.07.2013 № №, № от 31.07.2013 № № на нарушенной части участка (площадь нарушения составила 1,2647 га) произошло существенное снижение уровня плодородия почвы в сравнении с ненарушенной частью, по содержанию органического вещества, азота легкогидролизуемого и подвижных форм фосфора и калия.
 
    В ходе проведения административного расследования от представителя ИП Волоховой Ж.Р. Волохова С.Н. поступило ходатайство, в котором он указывал, что в целях развития прибрежной территории, находящейся вблизи моря в бухте Бойсмана в 30 метрах от уреза воды, создания благоприятных условий для отдыхающих людей, КФХ Волоховой Ж.Р. принято решение благоустроить пляжную территорию. Однако благоустраиваемая территория оказалась существенно заболочена, что не представляло возможным привести её в состояние пригодное для полноценного отдыха, было решено отсыпать заболоченную территорию скальным грунтом, который решено было завозить с арендуемого земельного участка, так как на этом месте было найдено оптимальное место для организации земляных работ по разработки скального грунта. Также данное место располагалось примерно в двух километрах от благоустраиваемой территории, что существенно сокращало затраты по организации перевозке скального грунта. В связи с этим, ответчиком были организованы работы по разработке грунта при помощи спецтехники (грузовые машины, экскаватор). В результате проделанных работ на данном земельном участке был образован карьер. Работы проводились с момента заключения договора аренды Земельного участка до 19.07.2013. Также указал, что ранее на арендуемом земельном участке уже брался скальный грунт, целостность покрова была нарушена, на момент заключения договора аренды площадь места, с которого ранее брался грунт составляла 200 кв.м.
 
    Вместе с тем, документов, в подтверждение данного факта представителем не представлено.
 
    Таким образом, в ходе административного расследования ответчик в лице представителя признало свою вину в том, что в нарушение требований земельного законодательства осуществила разработку карьера по выемки грунта на земельном участке, предназначенного для сельскохозяйственного назначения.
 
    Постановлением Управления от 12.08.2013 ИП глава КФХ Волохова Ж.Р. признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен. Одновременно Управлением предписано ИП главы КФХ Волохова Ж.Р. провести рекультивацию с восстановлением плодородного слоя почвы земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения на нарушенной его части, площадь, которого составила 1,2647 га.
 
    Данное Предписание Управления ответчиком не исполнено, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 06.11.2013 ИП главу КФХ Волохова Ж.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное решение вступило в законную силу. Штраф оплачен.
 
    Однако, ответчиком до настоящего времени мероприятий по устранению ранее выявленного нарушения не проведено, рекультивация земельного участка не выполнена, земельный участок в состояние пригодное для его использования по целевому назначению не приведен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы ИП главой крестьянско - фермерского хозяйства Волоховой Ж.Р. на глубину 0,10 м. на общей площади 12 647 кв.м. на земельном участке, расположенном в 525 №, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт триангуляции Красный Утес с высотной отметкой 172,6. Почтовый адрес ориентира:<адрес>, площадь 800000 кв. м., что привело к причинению вреда окружающей среде.
 
    Кроме того, ействия ответчика не только прямо противоречат требованиям Закона «Об охране окружающей среды», но и повлекли нарушение права собственности муниципального образования, причинили вред имуществу, отнесенному к муниципальной собственности, а также нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ.
 
    Доводы представителя ответчика Кучеренко Д.В. о том, что на момент предоставления земельного участка в аренду, на нем уже имелся карьер, а ответчиком снят плодородный слой почвы в значительно меньшем размере, чем указывает прокурор, являются необоснованными. Доказательств данному факту не представлено.
 
    Из представленных представителем снимков со спутника, не усматривается, что на снимке запечатлен именно земельный участок Волоховой Ж.Р.
 
    Кроме того, как отмечалось ранее, представитель Волоховой Ж.Р. - Волохов С.Н. признал факт, что ответчиком с целью развития прибрежной территории на земельном участке был разработан карьер, работы на участке проводились с момента заключения договора. Доказательств, того, что земельном участке имелся карьер общей площадью 200 кв.м., представителем не представлено.
 
    В договоре аренды земельного участка (п. 1.2) указано, что на земельном участке какие-либо объекты отсутствуют.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик производил земляные работы на своем земельном участке согласно выданному администрацией ордеру № не может быть принята во внимание.
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, вся его территория относится к землям сельхозяйственного назначения.
 
    В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Пунктом 1 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
 
    Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Земельный участок был предоставлен ответчику для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, ордер на производства землеустроительных работ предоставлялся для организации работ по отсыпке, планировке, ограждения земельного участка, а не для разработке карьера для добычи скального грунта.
 
    При этом суд принимает во внимание пояснения представителя администрации Славянского городского поседения о том, что ордер Волоховой Ж.Р. был выдан незаконно, в связи с чем все работы велись незаконно.
 
    В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Законодательством Российской Федерации не предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения для разработки карьера для добычи скального грунта без перевода указанного земельного участка в иную категорию земель- земли промышленности.
 
    Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий или по неосторожности.
 
    На основании пункта 1 статьи 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного окружающей среде, осуществляется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объект охраны окружающей среды. Утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».
 
    Из расчета размера вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, составленного Уссурийским филиалом ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», следует, что размер вреда составил 8094 080 рублей.
 
    Доказательств несоразмерности ущерба, а также опровергающих правильность произведенного расчета ущерба, невозможности применения при расчете размера ущерба вышеуказанной методики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волоховой Жанны Ринатовны в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края 8 094 080 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волоховой Жанны Ринатовны государственную пошлину в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края в размере 48 678,40 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
 
    Денежные средства необходимо перечислять на расчетный счет прокуратуры Приморского края УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края, л/с 04201455560, ИНН 2536042415, КПП 253601001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, р/сч 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКАТО Хасанского муниципального района Приморского края 05 248 000 000, КБК 41511690010016000140
 
    Судья