Решение от 03 марта 2014 года №2-367/14

дело № 2-367/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

03 марта 2014 года г. Будённовск
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    судьи Лизак А.А.,
 
    представителя заявителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,
 
    судебных приставов-исполнителей Будённовского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Петровой Ж.А. и Велиджановой К.З., действующих на основании доверенностей,
 
    при секретаре Остраущенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будённовского межрайонного прокурора об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Будённовского отдела УФССП по Ставропольскому краю Умаева Б.А., Велиджановой К.З. и Денисламова Д.В. по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа с осужденного Курченко А.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Будённовский межрайонный прокурор обратился в Будённовский городской суд с заявлением в котором указал, что в ходе прокурорской проверки проведённой в порядке ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению председателя Ставропольского гарнизонного военного суда Буш А.А. об обжаловании бездействия судебными приставами-исполнителями Будённовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Ставропольскому краю (далее - УФССП) при исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного судом в виде дополнительного наказания, в деятельности УФССП выявлены нарушения требований федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
 
    Положениями ст.ст. 2, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом; в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Поскольку целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК РФ), то процедура исполнения наказания в виде штрафа направлена на то, чтобы осужденный осознал преступность своих действий, за которые он получил наказание, и самостоятельно исполнил это наказание.
 
    Так, 09.11.2012 судебным приставом-исполнителем Будённовского отдела Умаевым Б.А. на основании исполнительного листа от 17.12.2008 г., выданного Ставропольским гарнизонным военным судом, о взыскании с Курченко А.В. в пользу государства уголовного штрафа назначенного в качестве дополнительного вида наказания в размере 10000 рублей, возбуждено исполнительное производство. Приговор вступил в законную силу 30.12.2008 г.
 
    Согласно ч. 4 Закона № 229-ФЗ содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона требование о взыскании штрафа в предусмотренный законом срок Умаевым Б.А., а также Велиджановой К.З. и Денисламовым Д.В., которым впоследствии передавалось на исполнение указанное производство, не исполнены.
 
    В нарушение ст.ст. 36, ст. 52, 64, 68 Закона № 229-ФЗ вышеуказанными судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства до момента нахождения у них на исполнении указанного исполнительного производства в полном объёме не совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, меры принудительного характера по взысканию денежных средств не предприняты, в связи с чем содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок не исполнены.
 
    Исполнительное производство по данному делу было передано судебным приставом-исполнителем Будённовского отдела Умаевым Б.А. 27.03.2013 г. судебному приставу-исполнителю Велиджановой К.З. Затем Велиджанова К.З. на основании акта приёма-передачи передала исполнительное производство 11.11.2013 г. судебному приставу-исполнителю Денисламову Д.В., который также осуществил передачу исполнительного производства по данному делу 20.12.2013 г. судебному приставу-исполнителю Петровой Ж.А.
 
    В нарушение ст.ст. 36, ст. 52, 64, 68 Закона № 229-ФЗ вышеуказанными судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства до момента нахождения у них на исполнении указанного исполнительного производства в полном объёме не совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, меры принудительного характера по взысканию денежных средств не предприняты, в связи с чем содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок не исполнены.
 
    Бездействие Будённовского отдела и судебных приставов-исполнителей, волокита при исполнении приговора суда привели к неоднократным обращениям Ставропольского гарнизонного суда в адрес руководителей Будённовского отдела УФССП - от 14.03.2013 г., 30.05.2013 г. и УФССП России по Ставропольскому краю от 03.09.2013 г. с жалобами на действия (бездействия) должностных лиц Будённовского отдела по исполнению приговора суда и рассмотрению обращений суда.
 
    Только после поступившего обращения Ставропольского гарнизонного суда в УФССП России по Ставропольскому краю от 03.09.2013 г. работа по исполнению приговора суда на короткий промежуток времени Велиджановой К.З. была возобновлена - произведён выезд по месту регистрации должника 23.09.2013 г., но из-за ненадлежащего исполнения возложенных на неё обязанностей, приговор суда не был исполнен.
 
    Игнорирование судебными приставами-исполнителями Умаевым Б.А., Велиджановой К.З. и Денисламовым Д.В. требований законодательства об исполнительном производстве и формальном отношении к своим должностным обязанностям привело к неисполнению судебного акта, что повлекло за собой нарушение интересов государства, волоките и, как итог, к не достижению цели уголовного наказания за совершенное преступление.
 
    В нарушение ч. 5 ст. 393 УПК РФ Ставропольский гарнизонный военный суд до сих пор не извещён об исполнении назначенного дополнительного наказания.
 
    Бездействие Будённовского отдела и конкретно судебных приставов-исполнителей Умаева Б.А., Велиджановой К.З. и Денисламова Д.В. в части непринятия мер к исполнению требований о взыскании с Курченко А.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с Законом № 229-ФЗ существенно нарушает интересы Российской Федерации.
 
    В связи с этим, Будённовский межрайонный прокурор просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Будённовского отдела УФССП по Ставропольскому краю Умаева Б.А. с 09.11.2012 г. по 27.03.2013 г., Велиджановой К.З. за период с 27.03.2013 г. по 11.11.2013 г. и Денисламова Д.В. за период с 11.11.2013 г. по 20.12.2013 г. по непринятию мер направленных на исполнение приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 17.12.2008 г. о взыскании с Курченко А.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 10000 рублей, и обязать начальника Будённовского отдела Чайкина И.А. принять меры направленные на исполнение указанного приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 17.12.2008 г.
 
    В судебном заседании помощник Будённовского межрайонного прокурора Абубекиров А.Р. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Судебные приставы-исполнители Будённовского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Петрова Ж.А. и Велиджанова К.З. возражали против удовлетворения заявления прокурора, и указали, что с заявлением они не согласны по следующим основаниям.
 
    09.11.2012 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ставропольским гарнизонным военным судом по приговору вступившему в законную силу 30.12.2008 г. о взыскании с Курченко А.В. уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания.
 
    Судебным приставом-исполнителем Умаевым Б.А. 9 ноября 2012 г. были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, места регистрации, а также получение дохода. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный пристав уволен.
 
    В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Умаева Б.А исполнительное производство было передано вновь поступившему на исполнение судебному приставу-исполнителю 27.03.2013 г. Велиджановой К.З. В ходе совершения исполнительных действий, согласно ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответов на запросы из регистрирующих органов, а также банков и иных кредитных организаций, в ходе совершении проверки имущественного положения по адресу г. Будённовск, <адрес> имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ возможно обратить взыскание, не обнаружено. Также совместно с выходом по указанному адресу должника 18.09.2013 г. вынесено постановление о принудительном приводе должника. На данное постановление был составлен акт СП по ОУПДС о невозможности доставки приводом, так как по указанному адресу он не проживает. В ходе выхода судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному адресу, в ходе опроса соседей и хозяев дома, было выяснено, что по указанному адресу Курченко А.В. не проживает, выяснить местонахождение должника не удалось. В дальнейшем, в связи с переводом судебного пристава-исполнителя Велиджановой К.З. в Предгорный отдел УФССП России по СК, данное исполнительное производство не было никому из сотрудников Будённовского POCП передано.
 
    В июле 2013 г. Велиджанова К.З. перевелась обратно в Будённовский отдел, исполнительное производство вновь возобновлено судебным приставом-исполнителем Велиджановой К.З. Также был осуществлён выход по адресу в ходе которого было установлено, что должник проживает по месту регистрации, а именно <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было всё подготовлено для осуществления передачи исполнительного производства в Левокумский отдел по месту регистрации и фактического проживания должника. Далее исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Денисламову Д.В. Направление запросов в регистрирующие органы, на которые поступили ответы, неоднократные выходы по адресу, применение мер принудительного исполнения в виде постановления о приводе должника свидетельствуют о том, что факт бездействий Будённовского отдела и конкретно СПИ Велиджановой, указанный в заявлении, в период с 27.03.2013 г. по 11.11.2013 г. – отсутствует.
 
    11.11.2013 г. судебный пристав Велиджанова К.З. передала исполнительное производство № Денисламову Д.В. СПИ Денисламов направил запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущества на которое по закону возможно обратить взыскание. Более того, Денисламов вызывал должника извещением на 25.11.2013 г., что означает, что факт бездействия Будённовского отдела и конкретно СПИ Денисламова Д.В., указанный в заявлении, в период с 11.11.2013 г. по 20.12.2013 г. – отсутствует.
 
    20.12.2013 г. судебный пристав-исполнитель Денисламов Д.В. передал исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Петровой Ж.А. по акту приёма-передачи, но её действия (бездействие) не обжалуются.
 
    Согласно представленной копии приказа № 12/188, судебный пристав-исполнитель Умаев Б.А. был уволен 05.02.2013 г.
 
    Судебный пристав-исполнитель Денисламов Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.
 
    Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся судебных приставов-исполнителей, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав прокурора, судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, а также исполнительного производства № 27107/12/09/26, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Положениями ст.ст. 2, 12, 13 Закона № 118-ФЗ закреплено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом; в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Поскольку целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК РФ), то процедура исполнения наказания в виде штрафа направлена на то, чтобы осужденный осознал преступность своих действий, за которые он получил наказание, и самостоятельно исполнил это наказание.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 09.11.2012 судебным приставом-исполнителем Будённовского отдела Умаевым Б.А. на основании исполнительного листа от 17.12.2008 г., выданного Ставропольским гарнизонным военным судом, о взыскании с Курченко А.В. в пользу государства уголовного штрафа назначенного в качестве дополнительного вида наказания в размере 10000 рублей, возбуждено исполнительное производство. Приговор вступил в законную силу 30.12.2008 г.
 
    Согласно ч. 4 Закона № 229-ФЗ содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона требование о взыскании штрафа в предусмотренный законом срок Умаевым Б.А. не исполнены. Так, из исполнительного производства № следует, что Умаевым Б.А. были направлены только запросы в УФМС и Пенсионный фонд, на которые были получены ответы. Других каких-либо активных действий по выполнению исполнительских действий им не осуществлялось, запросы в кредитные организации не направлялись, мер к установлению факта наличия или отсутствия имущества должника с выходом по месту его проживания – не принималось.
 
    Таким образом, суд считает заявленные требования прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Умаева Б.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения оставшейся части требований о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Велиджановой К.З. и Денисламова Д.В.
 
    Так, в ходе судебного разбирательства из представленных суду документов исполнительного производства № установлено, что в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Умаева Б.А исполнительное производство было передано вновь поступившему на исполнение судебному приставу-исполнителю 27.03.2013 г. Велиджановой К.З. В ходе совершения исполнительных действий, согласно ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно ответов на запросы из регистрирующих органов, а также банков и иных кредитных организаций, в ходе совершении проверки имущественного положения по адресу г. Будённовск, <адрес> имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ возможно обратить взыскание, не обнаружено. Также совместно с выходом по указанному адресу должника 18.09.2013 г. вынесено постановление о принудительном приводе должника. На данное постановление был составлен акт СП по ОУПДС о невозможности доставки приводом, так как по указанному адресу он не проживает. В ходе выхода судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному адресу, в ходе опроса соседей и хозяев дома, было выяснено, что по указанному адресу Курченко А.В. не проживает, выяснить местонахождение должника не удалось. В дальнейшем, в связи с переводом судебного пристава-исполнителя Велиджановой К.З. в Предгорный отдел УФССП России по СК, данное исполнительное производство не было никому из сотрудников Будённовского POCП передано.
 
    В июле 2013 г. Велиджанова К.З. перевелась обратно в Будённовский отдел, исполнительное производство вновь возобновлено судебным приставом-исполнителем Велиджановой К.З. Также был осуществлён выход по адресу в ходе которого было установлено, что должник проживает по месту регистрации, а именно <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было всё подготовлено для осуществления передачи исполнительного производства в Левокумский отдел по месту регистрации и фактического проживания должника. Далее исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Денисламову Д.В. Направление запросов в регистрирующие органы, на которые поступили ответы, неоднократные выходы по адресу, применение мер принудительного исполнения в виде постановления о приводе должника свидетельствуют о том, что факт бездействий Будённовского отдела и конкретно СПИ Велиджановой, указанный в заявлении, в период с 27.03.2013 г. по 11.11.2013 г. – отсутствует.
 
    11.11.2013 г. судебный пристав Велиджанова К.З. передала исполнительное производство № Денисламову Д.В. СПИ Денисламов направил запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущества на которое по закону возможно обратить взыскание. Более того, Денисламов вызывал должника извещением на 25.11.2013 г., что означает, что факт бездействия Будённовского отдела и конкретно СПИ Денисламова Д.В., указанный в заявлении, в период с 11.11.2013 г. по 20.12.2013 г. – отсутствует.
 
    При таких установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Будённовского межрайонного прокурора – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Умаева Б.А. в период с 09.11.2012 г. по 27.03.2013 г. в части длительного непринятия мер в рамках исполнительного производства №, направленных на исполнение приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 17.12.2008 г. о взыскании с Курченко А.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части требований о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Будённовского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Велиджановой К.З. за период с 27.03.2013 г. по 11.11.2013 г. и Денисламова Д.В. за период с 11.11.2013 г. по 20.12.2013 г. в части длительного непринятия мер в рамках исполнительного производства № № направленных на исполнение приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 17.12.2008 г. о взыскании с Курченко А.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 10000 рублей – отказать.
 
    Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2014 г. (с учётом выходных и праздничных дней).
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>:
 
    Судья А.А. Лизак
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>