Решение от 10 апреля 2014 года №2-367/14

Дело 2-367/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года г. Моршанск
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Моисеевой О.Н.,
 
    при секретаре К.Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.Ф. к ЗАО «<адрес>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Р.Р.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «<адрес>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней (Р.Р.Ф.) и ЗАО «<адрес>» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «№» и Компания» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№.
 
    В соответствии с указанным договором Ответчик (Застройщик) принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства (истцу) однокомнатной квартиры, секция 2, этаж 6, с условным номером на площадке 3, тип справа, проектной площадью 45,98 кв.м, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в районе д<адрес>), а истец обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные ст.4 Договора, что подтверждается приходным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 2574 880 рублей.
 
    Согласно договору участия срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 Договора участия).
 
    Тем не менее, ответчик в нарушение договора участия, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истцом было направлено ответчику требование об уплате неустойки по договору участия, которое в этот же день было им получено.
 
    В указанный истцом в требовании срок ответчик не уплатил сумму неустойки, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Считает, что за нарушение условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составляет на дату подачи иска сумму в размере 556 560 рублей. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ – 393 дня,
 
    2574880 руб. (цена)* 393 дней * 8,25%* 1/300 *2 = 556 560,31 рублей.
 
    Поскольку вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по Договору (без объяснения причин, требующих внимания, обоснований и при отсутствии форс-мажорных ситуаций) истец понес моральный вред, т.к. при полном исполнении Истцом в соответствии с условиями Договора своих обязательств Истец был лишен возможности получить Объект долевого строительства и владеть и распоряжаться им в установленный Договором срок, таким образом, права истца на получение жилого помещения нарушаются уже более 12 месяцев. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец в течение вышеуказанного периода не может переехать к новому месту жительства, где проживают его дети и внуки.
 
    Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона, п.46. Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на дату 29.10.2013г. в размере 556560 рублей; взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.10.2013г. до даты вынесения решения судом; взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В процессе рассмотрения дела Р.Р.Ф. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 513 дней в сумме 726502 рубля 39 копеек (2574880 х 513 дн. х 8,25% х 1/300 х 2 = 726502 руб. 39 коп.).
 
    В судебном заседании истица Р.Р.Ф. исковые требования с учетом сделанных уточнений поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 513 дней в сумме 726502 рубля 39 копеек, моральный вред в размере 30000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу, при этом дополнила, что согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, срок передачи объекта долевого строительства –квартиры - установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5.5 указанного договора застройщик не менее, чем за месяц до наступления, установленного п.5.2 договора срока передачи квартиры, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности квартиры к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Однако в установленный договором срок квартира ей передана не была. Более того, о каких-либо причинах нарушения сроков передачи квартиры ей ответчик не сообщал, каких-либо уведомлений в ее адрес о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче не направлял. Наоборот, ее сын Р.А.Н., действующий в ее интересах на основании доверенности, постоянное звонил, приходил в ЗАО «<адрес>» и интересовался о сроках передачи квартиры и причинах нарушения сроков передачи. ДД.ММ.ГГГГг. ею было направлено ответчику требование об уплате неустойки по договору участия, которое сын отнес ответчику. Каких-либо данных о том, что дом сдается в эксплуатацию, ответчиком ей не направлялось, как и предложений принять объект строительства. В связи с нарушением своих обязательств ответчиком, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. После чего, ДД.ММ.ГГГГ был проведен первичный осмотр квартиры ее сыном Р.А.Н., действующим в ее интересах на основании доверенности, и представителем эксплуатирующей организации ООО «<адрес>». В указанной квартире обнаружены недостатки: отсутствовали панели радиаторов отопления; сломана правая сторона рама входной двери, в результате чего дверь невозможно было закрыть; радиаторы отопления забиты шпатлевкой; отколот кусок стены в балконном блоке слева у окна; разбито стекло в левой створке на балконе, все стекла на балконе заляпаны краской; в правой створке на балконе деформирована уплотнительная резинка по всему периметру оконной створки; не заделаны отверстия между стеной и потолком в комнате; не заделаны отверстия в стыках плит на потолке в комнате и на кухне; не установлены стены и дверь сантехкабины. Считает, что при указанных недостатках пользоваться квартирой было невозможно, так как в санузле не было стен, из стены в балконном блоке слева отвалился кусок бетона, входная дверь не закрывалась и т.д. В связи с чем, ее представитель Р.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к генеральному директору ЗАО «<адрес>» об устранении недостатков, о чем просил сообщить письменно. Однако какого-либо ответа от ответчика с сообщением об устранении недостатков или об отказе по каким-то причинам устранить недостатки, ею получено не было. В ДД.ММ.ГГГГ года по почте ею было получено единственное письмо от ответчика, в котором был акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «<адрес>» составило акт приема-передачи объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже, в <адрес> по адресу: <адрес> без подписи участника долевого строительства Р.Р.Ф., в одностороннем порядке. Из п.2 данного акта усматривается, что Застройщик в адрес участника долевого строительства направлял уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности в передаче объекта долевого строительства, а участник долевого строительства в установленный срок объект долевого строительства не принял. Однако каких-либо уведомлений в свой адрес о завершении строительства жилого дома и о готовности к передаче объекта долевого строительства, об устранении обнаруженных в квартире недостатков, она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Р.А.Н. совместно с представителем за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрел квартиру, в ходе которого было установлено, что недостатки, выявленные при первичном осмотре квартиры, ответчиком устранены частично: до настоящего времени отсутствует кусок стены в балконном блоке слева у окна. В связи с чем, Р.А.Н., действующий по доверенности в ее интересах, ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился с заявлением к генеральному директору ЗАО «<адрес>» об устранении недостатков, о чем просил сообщить письменно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к генеральному директору ЗАО «<адрес>», в котором просила отменить акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<адрес>»в одностороннем порядке, устранить строительные недостатки и недоделки в вышеуказанной квартире согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ. и оформить акт приема-передачи квартиры после устранения строительных недостатков и недоделок в двухстороннем порядке. До настоящего времени акт приема – передачи квартиры не подписан, недостатки не устранены. Данные недостатки препятствуют проживанию и пользованию квартирой. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно в установленном порядке. От представителя по доверенности К.С.В. в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрений судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае, сложившиеся правоотношения регулируются ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в п. 2 ст.6 которого предусмотрена повышенная ответственность застройщика перед участником долевого строительства - физическим лицом, а именно уплата неустойки в двойном размере. В соответствии с вышесказанным, неустойка должна рассчитываться по следующей формуле: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (Ввод <адрес> эксплуатацию) - 198 дней, 2 574 880 руб.* 198*8,25%* 1/300*2=280 404,43 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по следующим основания. Учитывая тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, полагает, что неустойка в размере 726502,39 руб. при стоимости объекта 2 574 880 руб., т.е. более 10 %, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 80 000 руб. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае сложившиеся правоотношения регулируются ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в п. 2 ст. 6 которого предусмотрена повышенная ответственность застройщика перед участником долевого строительства -физическим лицом, а именно уплата неустойки в двойном размере. Таким образом, требование о взыскании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является незаконным. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Письме от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» согласно которому ст. 6 ч. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину -участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. Согласно нормам Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» наличие морального вреда должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу ответчиком каких-либо моральных страданий, в связи, с чем полагает, что требование о компенсации морального вреда является необоснованным. В части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГПК РФ просит отказать.
 
    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между Товариществом на вере (Коммандитного товарищества) «<адрес>»и Компания» в лице исполнительного директора В.Э.В., действующей на основании доверенности в интересах ЗАО «<адрес>» и Р.Р.Ф. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№-С.
 
    В соответствии с п.3.1 Договора ответчик (Застройщик) принял на себя обязательство по строительству и передаче Участнику долевого строительства (истцу) однокомнатной квартиры, <адрес> (Объект долевого строительства), а истец обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.
 
    Истец исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты цены Договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные ст.4 Договора, что не отрицается ответчиком и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 2574880 рублей.
 
    Согласно Договору участия срок передачи Объекта долевого строительства ответчиком истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 Договора участия).
 
    В соответствии с п.5.5 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного п.5.2 договора срока передачи квартиры, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности квартиры к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства по почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
 
    Между тем, судом установлено, что объект долевого строительства в установленный п.5.2 договора срок - до ДД.ММ.ГГГГ - истцу передан не был.
 
    Данный факт ответчик не отрицал.
 
    В нарушение п.5.3 договора участия ответчиком в адрес истца соответствующая информация о переносе срока передаче истцу объекта долевого строительства и предложение об изменение условий договора участия не направлялись.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Одинцовского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта 19-ти этажного 6-ти секционного жилого дома с первым нежилым этажом серии И№ корпус №№ объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию.
 
    Однако после введения ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости в эксплуатацию, ответчиком в нарушение п.5.5 договора участия в адрес истца сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности квартиры не направлялось.
 
    Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Ф. в адрес ЗАО «<адрес>» направлена претензия, в которой истица требует предоставить ей возможность проверить соответствие передаваемой квартиры условиям договора долевого участия и выплатить ей неустойку. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако какого-либо ответа со стороны ответчика в адрес истицы не последовало.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.6.2.3 договора участия участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности квартиры. В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для проживания, по требованию Участника долевого строительства Застройщиком составляется акт осмотра квартиры с указанием выявленных недостатков и срок устранения их застройщиком. В течение 2 рабочих дней с момента устранения недостатков, участник долевого строительства или его представитель обязуется подписать акт приема-передачи квартиры.
 
    Согласно акту первичного осмотра квартиры, расположенной на 6 этаже, в <адрес> по адресу: <адрес>., № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного Р.А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Р.Р.Ф., и представителем эксплуатирующей организации ООО «<адрес>», в указанной квартире обнаружены недостатки:
 
    -Отсутствуют панели радиаторов отопления;
 
    - сломана правая сторона рама входной двери – дверь невозможно закрыть;
 
    -радиаторы отопления забиты шпатлевкой ;
 
    -отколот кусок стены в балконном блоке слева у окна;
 
    -разбито стекло в левой створке на балконе,
 
    -все стекла на балконе заляпаны краской;
 
    - в правой створке на балконе деформирована уплотнительная резинка по всему периметру оконной створки;
 
    - не заделаны отверстия между стеной и потолком в комнате;
 
    -не заделаны отверстия в стыках плит на потолке в комнате и на кухне;
 
    -Не установлены стены и дверь сантехкабины.
 
    В связи с чем, Р.А.Н., действующий по доверенности от Р.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к генеральному директору ЗАО «<адрес>» об устранении недостатков, о чем просил сообщить письменно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<адрес>» составило акт приема-передачи объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже, в <адрес> по адресу: <адрес> без подписи участника долевого строительства Р.Р.Ф., в одностороннем порядке, который направлен по почте заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Ф.
 
    Из п.2 данного акта усматривается, что Застройщик в адрес участника долевого строительства направлял уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности в передаче объекта долевого строительства, а участник долевого строительства в установленный срок объект долевого строительства не принял.
 
    Однако каких-либо данных о том, что ЗАО «<адрес>» устранило указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ первичного осмотра квартиры недостатки, что застройщик в адрес участника долевого строительства направлял уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности в передаче объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ЗАО «<адрес>» отсутствовали законные основания, предусмотренные п.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" для составления акта приема передачи объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже, в <адрес> по адресу: <адрес> без подписи участника долевого строительства Р.Р.Ф., в одностороннем порядке.
 
    Согласно акту повторного осмотра вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленного будущим собственником Р.А.Н. и представителем эксплуатирующей организации ООО «<адрес>» отколот кусок стены в балконном блоке слева у окна. В связи с чем, Р.А.Н., действующий по доверенности от Р.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился с заявлением к генеральному директору ЗАО «<адрес>» об устранении недостатков, о чем просил сообщить письменно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Ф. обратилась с заявлением к генеральному директору ЗАО «<адрес>», в котором просит отменить акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленный №. ЗАО «<адрес>»в одностороннем порядке, Устранить строительные недостатки и недоделки в вышеуказанной квартире согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ. и оформить акт приема-передачи квартиры после устранения строительных недостатков и недоделок в двухстороннем порядке.
 
    До настоящего времени двухсторонний акт приема – передачи квартиры не подписан, какие-либо доказательства суду ответчиком об отсутствии недостатков объекта долевого строительства, суду не представлено.
 
    Также со стороны ответчика суду не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истицы в виде уклонения от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
Верховный Суд РФ в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, разъяснил, что
    в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, неустойка начисляется за период со дня, следующего после указанного в договоре срока передачи квартиры, по день подписания передаточного акта.
 
    Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования - 8,25 %.
 
    С учетом периода просрочки сумма неустойки согласно расчету истца составляет 726502 руб. 39 коп.
 
    726502 руб. 39 коп. = 2574880 *513*8,25%*1/300*2, где:
 
    2574880 - цена объекта долевого строительства;
 
    8,25% - ставка рефинансирования Банка России на момент исполнения обязательства застройщиком;
 
    513 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
    Применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на то, что неустойка в размере 726502,39 руб. при стоимости объекта 2 574 880 руб., т.е. более 10 %, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте2 Определения от 21 декабря 2000года N263-О, указал, что положения пункта1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика необходимо снизить до 160000 рублей, указанная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.
 
    В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истица указала на претерпевание ею нравственных страданий, вызванных просрочкой в передаче квартиры. Она была лишена возможности получить Объект долевого строительства и владеть и распоряжаться им в установленный Договором срок, таким образом, права истицы на получение жилого помещения нарушаются в течении длительного времени. В связи с вышеизложенными обстоятельствами она в течение вышеуказанного периода не может переехать к новому месту жительства, где проживают ее дети и внуки, за которыми она должна ухаживать, но лишена этой возможности по указанным выше причинам.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность участников долевого строительства.
 
    Суд, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей", основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями по поводу несвоевременной передачи квартиры в собственность, необходимостью обращаться с претензией к застройщику, а в дальнейшем с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей: 160000 рублей / 2 = 80000 рублей.
 
    Что касается утверждений стороны ответчика о том, что требование о взыскании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона «О зашита прав потребителей», противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 и является незаконным, то суд не может с ними согласиться, поскольку указанные требования не урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и к ним должно применяться законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Р.Р.Ф. к ЗАО «<адрес>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ЗАО «<адрес>» в пользу Р.Р.Ф. сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 160000 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «<адрес>» компенсацию морального вреда в пользу Р.Р.Ф. в размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «<адрес>» в пользу Р.Р.Ф. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 80000 рублей.
 
    В остальной части иска Р.Р.Ф. – о т к а з а т ь.
 
    Взыскать с ЗАО «<адрес>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Решение составлено в окончательной форме: 15 апреля 2014 года.
 
    Федеральный судья: О.Н.Моисеева