Решение от 08 июля 2014 года №2-367/14

дело № 2-367/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года г.Оха, Сахалинская область
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием представителя истца Михеевой С.В., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты> (далее по тексту КУМИиЭ МО ГО <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что жилое помещение по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью, в которое в установленном порядке были вселены ответчики. В настоящее время согласно сведениям поквартирной карточки ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. При этом ответчики не выполняет обязательства нанимателя, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не используют квартиру по назначению, не обеспечивают ее сохранность, в ней не проживают. По вине ответчиков квартира была приведена в непригодное для проживания состояние. Актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено отключение в квартире воды, газа, электрооборудования, а также отсутствие каких-либо вещей ответчиков. Истец полагает, что указанные обстоятельства подтверждают факт постоянного отсутствия ответчиков в жилом помещении и свидетельствуют о добровольном выезде в другое постоянное место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, согласен с заочным порядком рассмотрения дела.
 
    Ответчики, представитель органа опеки, уведомленные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя органа опеки в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, <адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности.
 
    Из поквартирной карточки, справки управляющей организации многоквартирного дома ООО <данные изъяты> представленных ТП МРО УФМС РФ по <адрес> в <адрес> сведений следует, что на момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрированы ответчики.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма соответствует положению, закрепленному в части 2 статьи 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.
 
    Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Так, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из иска, спорное жилье в состоянии, непригодном для проживания, не соответствующем установленным санитарных и техническим требования, требуется текущий ремонт, снабжение газом, водой и электричеством прекращено, частично отсутствует санитарно-бытовое оборудование, ответчики в нем не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят с 2007 года, то есть не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
 
    Стороной ответчиков не представлено достоверных, достаточных доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства.
 
    По сведениям УФМС России по<адрес> (л.д. 113,138) с ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют бессрочную регистрацию по месту жительства в поселке <адрес> имени<адрес>.
 
    Из письма ФИО2, адресованного суду района имени<адрес>, исполнявшего судебное поручение, известно, что она выехала из <адрес> вместе с детьми ФИО4 и ФИО3 в 2006 году на новое место жительства, где зарегистрирована, при этом личных вещей в прежнем жилье не оставляла, ключ от квартиры отдала работнику домоуправления (л.д.153).
 
    Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обучается в 9 классе МБОУ СОШ поселка <данные изъяты> и продолжит обучение в 2014/2015 годах, получает медицинское обслуживание в фельдшерско-акушерском пункте поселка <данные изъяты> (л.д. 136,137).
 
    При разрешении спора суд учитывает положения пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    По смыслу указанной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
 
    Права пользования жилым помещением ответчика ФИО3 являются производными от прав ее матери на жилую площадь, с учетом того, что с 2006 года живет по месту жительства матери, право пользования спорной квартирой ею также утрачено.
 
    Несовершеннолетняя ФИО3 по достижению четырнадцати лет продолжает постоянно проживать с матерью ФИО2, что следует из материалов дела, и на намерения жить раздельно они не ссылаются.
 
    На обстоятельства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им препятствий со стороны истца или других лиц в проживании в нем, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, ответчики не ссылались и соответствующих доказательств не представили.
 
    Сведения о бессрочном праве пользования ответчиков другим жилым помещением подтверждают постоянный характер их отсутствия в спорном жилье и также являются основанием для признания ответчиков утратившими права пользования данным жилым помещением.
 
    Таким образом, с учетом совокупности представленных сторонами и добытых судом доказательств, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, их отсутствие в ней носит постоянный характер, а незаинтересованность ответчиков в пользовании спорной квартирой свидетельствует об их отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
 
    Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты> удовлетворить и признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Настоящее решение составлено в окончательной форме 08 июля 2014 года.
 
    судья Охинского городского суда
 
    Сахалинской области Е.М.Разяпова
 
    копия верна: судья Е.М.Разяпова