Определение от 04 июня 2014 года №2-367(14)

    Дело № 2-367 (14)                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                  
 
         « 04 » июня 2014 года                                         с. Бессоновка
 
          Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи              Паниной Л.Б.
 
    при секретаре                                           Киреевой К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесаева А.А. к Тикунову Д.Н. и Незванкиной С.П. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
                                         У С Т А Н О В И Л:         
 
 
    Бесаев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тикуновым Д.Н. был заключен договор займа, по которому Тикунову Д.Н. была выдана сумма в размере № рублей с условием выплаты процентов в размере 10% в месяц, под залог автомобиля <данные изъяты>. Указанные денежные средства ответчику были переданы в день подписания договора займа.
 
    В соответствии с п.3 договора займа возврат денежных средств должен быть произведен в следующем порядке:
 
    - сумма в размере № рублей,
 
    - денежная сумма в размере 10% - № рублей выплачивается ежемесячно в срок до 19 числа, за который производится выплата процентов.
 
    Условия договора в части выплаты процентов, предусмотренных п.3 договора, не выполняются.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Тикуновым Д.Н. была передана сумма процентов в размере № рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ года условия договора не выполняются, на телефонные звонки он не отвечает.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате процентов составляет № рублей.
 
    Считает, что ответчиком нарушены условия договора займа в указанной выше части.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тикуновым Д.Н. был заключен договор залога автотранспорта. По условиям договора залога в случае неисполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, истец приобретает получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.
 
    Согласно п.2 договора залога Тикунов Д.Н. в обеспечении исполнения обязательства по договору займа передает залогодержателю в залог автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    Тикунову Д.Н. неоднократно направлялись письма почтой, но он на них никак не реагировал, по адресу прописки месяцев 6 никто не проживает. Для установления место нахождения Тикунова Д.Н. и заложенного имущества Бесаев А.А. обратился в отдел полиции № <адрес>. Рассмотрев заявление, полиция дала ответ о том, что Тикунов Д.Н. зарегистрирован по <адрес>, заложенное имущество - <данные изъяты> продано Незванкиной С.П., которая в данный момент является собственницей автомобиля.
 
    В соответствии с п.3 договора займа залогодержателю на праве собственности принадлежит указанный автомобиль, на основании выданного паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГИБДД <данные изъяты>, с регистрационным номером №.
 
    Согласно п.4 договора займа, заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в общей сумме № рублей.
 
    Просил взыскать с Тикунова Д.Н. денежные средства по договору займа в размере № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
 
    Определением Бессоновского районного суда от 13 мая 2014 года был наложен арест на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Незванкиной С.П.
 
            Судебное заседание по данному делу было назначено на 27 мая 2014 года на 14 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец Бесаев А.А. и ответчик Незванкина С.П. были извещены под роспись.
 
             27 мая 2014 года истец Бесаев А.А. и ответчик Тикунов Д.Н. и
 
    в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
             Ответчик Незванкина С.П. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    Повторно рассмотрение дела было назначено на 04 июня 2014 года на 14 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    04 июня 2014 года истец Бесаев А.А., ответчики Тикунов Д.Н. и Незванкина С.П. в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.     
 
                   Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Истец Бесаев А.А., ответчики Тикунов Д.Н. и Незванкина С.П. дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.
 
    Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд          
 
                                      О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Иск Бесаева А.А. к Тикунову Д.Н. и Незванкиной С.П. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.
 
             Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
            Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней.
 
 
                             Судья:                                      Л.Б. Панина