Решение от 25 июня 2013 года №2-367/13

    Дело №2-367/13                                                                      Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,
 
    при секретаре Сухаревой Е.С.,
 
    с участием представителей истца Даниловой Л.Ф. Глущенко В.И. и Данилова О.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Корнилова О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Л.Ф. к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Волотовского сельского поселения, Екимовскому Н.В., Корнилову Ю.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу Новгородская <адрес> в порядке наследования, признании незаконным распоряжения Администрации Новгородского муниципального района от <дата> года №<номер> о согласовании схемы расположения земельного участка, признании недействительным межевого плана <номер> от <дата> года по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> устранении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Корнилову Ю.И.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Данилова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Волотовского сельского поселения об оспаривании решения Администрации Новгородского муниципального района о проведении торгов по предоставлению права аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования, в обоснование исковых требований указав, что 31.05.2012 года истец обратилась в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в д.<адрес>, площадью 1600 кв.м. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, указав на приложенной к заявлению схеме расположение испрашиваемого участка. Администрацией Новгородского муниципального района в предоставлении земельного участка было отказано, на основании того, что испрашиваемый участок сформирован в целях проведения аукционов по продаже земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и приобрести его можно только на аукционе. При этом земельный участок площадью 1600 кв.м расположенный по адресу: <адрес> принят истцом в порядке наследования после смерти Даниловой А.Ф. и Данилова П.А. Истец вступила в фактическое владение и управление наследственным имуществом, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на данный земельный участок. На основании вышеизложенного Данилова Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования, признать незаконным распоряжение Администрации Новгородского муниципального района от <дата> года №<номер> о согласовании схемы расположения земельного участка, признать недействительным межевой план <номер> от <дата> года по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Корнилову Ю.И.
 
    Определениями суда по ходатайству представителей истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер Екимовский Н.В., Корнилов Ю.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Корнилов О.Ю.
 
    Определением суда от 21 марта 2013 года исковые требования Даниловой Л.Ф. к Администрации Новгородского муниципального района, об оспаривании решения Администрации Новгородского муниципального района о проведении торгов по предоставлению права аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выделены в отдельное производство.
 
    В судебное заседание истец Данилова Л.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителей.
 
    Представители истца Глущенко В.И., Данилов О.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Корнилов О.Ю. в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что принадлежащий Корнилову Ю.И. земельный участок накладывается на земельный участок, на который претендует Данилова Л.Ф., у кадастрового инженера отсутствовали законные основания для согласования места положения границ земельного участка с истцом, поскольку право собственности истца не установлено.
 
    Представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Волотовского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области, ответчики Екимовский Н.В., Корнилов Ю.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> года умерла <данные изъяты>
 
    Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей <данные изъяты> свидетельство о праве наследство по завещанию выдано единственному наследнику - сыну умершей Данилову П.А.. В состав наследственного имущества вошла 1/2 жилого дома, расположенного в д<адрес> принадлежавшая наследодателю на основании договора купли-продажи от <дата> года.
 
    <данные изъяты> умер <дата> года. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего <данные изъяты>., наследственное имущество в виде 1/2 жилого дома <адрес>, приняла супруга Данилова Л.Ф., выдано свидетельство о праве собственности по закону от <номер> года.
 
    Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Вилу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В судебном заседании судом установлено, что после смерти <данные изъяты>., помимо 1/2 доли жилого дома, право собственности на которую в установленном законом порядке в порядке наследования перешло к Данилову П.А., затем Даниловой Л.Ф., осталось имущество, состоящее из земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Право собственности на земельный участок Даниловой А.Ф., Даниловым П.А. при жизни в установленном законом порядке оформлено не было.
 
    В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
 
    Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    Как усматривается из выписки из похозяйственной книги, выданной Волотовским сельским советом, по состоянию на <дата> года за <данные изъяты> числится земельный участок площадью 0,06 га.
 
    Как следует из справки №<номер> от <дата> года, выданной Администрацией Волотовского сельского поселения, после смерти <данные изъяты>. земельный участок в собственность не оформлялся.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает доказанным факт принадлежности спорного земельного участка умершей <данные изъяты> впоследствии в порядке наследственного правопреемства Данилову П.А. Доказательств обратному не представлено.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Данилова Л.Ф. приняла наследство, оставшееся после смерти супруга <данные изъяты> обратившись к нотариусу о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое никем не оспорено, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с этим, доводы Даниловой Л.Ф. о том, что Корниловым Ю.И. при формировании принадлежащего ему земельного участка самовольно захвачена часть принадлежащего ей земельного участка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования Даниловой Л.Ф. о признании незаконным распоряжения Администрации Новгородского муниципального района от <дата> года <номер> о согласовании схемы расположения земельного участка, признании недействительным межевого плана <номер> от <дата> года по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> и о возложении Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области обязанности устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Корнилову Ю.И., поскольку истцом не опорочено право собственности ответчика Корнилова Ю.И. на принадлежащий ему земельный участок, площадью 629 кв.м.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Исходя из разъяснений, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Давая оценку доводу Даниловой Л.Ф. о том, что Корниловым Ю.И. была передвинула спорная смежная граница, существовавшая при прежнем собственнике земли, до приобретения им земельного участка, суд считает его несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт Даниловой Л.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ №221) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу ч. 3 ст. 38 указанного Федерального закона, если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Согласно ст. 39 Ф№ №221 согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 7, 8 ст. 39).
 
    На основании ч. 2 ст. 40 ФЗ №221 местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. В соответствии с ч.3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства нарушения своего права.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок, площадью 629 кв. м, с кадастровым номером <номер> принадлежащий Корнилову Ю.И. сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлен на кадастровый учет, его границы установлены на местности и никем не оспорены.
 
    Между тем, участок истца на кадастровом учете не стоит, право собственности не оформлено, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства участок не сформирован, границы земельного участка истца на местности не установлены, его площадь является ориентировочной, местоположение земельного участка истца на местности не определено.
 
    При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что часть принадлежащего ей земельного участка вошли в земельный участок Корнилова Ю.И. в результате ошибки, допущенной при межевании земельного участка, площадью 629 кв. м, являются безосновательными.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Даниловой Л.Ф. удовлетворить частично.
 
    Признать за Даниловой Л.Ф. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Даниловой Л.Ф. на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                      Степанова Ю.Н.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.