Решение от 18 марта 2013 года №2-367/13

дело 2-367/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2013 года г. Орёл
 
    Железнодорожный районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Авраменко О.В.
 
    при секретаре Псарёвой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании помещении районного суда гражданское дело по иску Ангеловской Аллы Валерьевны к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ангеловская А.В. обратилась в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
 
    Истец в установленные сроки обратилась в Орловский филиал ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования АТС/5202 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив, все необходимые документы. По инициативе ОАО СГ «МСК» в ООО «ЭКСО-Орел» была проведена оценка рыночной стоимости ущерба. Согласно отчету, выполненному ООО «ЭКСО-Орел», стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> При производстве оценки ООО «ЭКСО-Орел» были допущены несоответствия между актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией стоимости ремонта, т.е. ряд повреждений деталей и узлов ТС, указанных в акте осмотра не нашли отражения в калькуляции затрат, что существенно занизило стоимость восстановительного ремонта. По инициативе ОАО СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АК24» была проведена оценка рыночной стоимости ущерба. Согласно отчету, выполненному ЗАО «АК24», стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> При этом стоимость замены топливного бака, указанного в заключении ООО «ЭКСО-Орел» была снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «МСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с указанной выплатой истец обратилась в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта». Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», стоимость восстановительного ремонта автомашины составило <данные изъяты>
 
    Истец просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» в счет страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Ангеловская А.В., иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд взыскать с ОАО СГ «МСК» в счет страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ОАО СГ «МСК», выступающий по доверенности Феноменов А.В., исковые требования не признал, при этом стоимость восстановительного ремонта, установленную отчетом об оценке, составленного ООО «Агенство независимой оценки и экспертизы транспорта» не оспаривал. Возражая относительно заявленных требований, суду пояснил, что ОАО СГ «МСК» все обязательства перед истцом исполнило. Просит суд в иске Ангеловской А.В. отказать в полном объеме.
 
    Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Жуков И.Н. извещенный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Евсиков М.Л. извещенный о слушании дела, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Судом установлено, что Ангеловской А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СГ «МСК» был заключен договор страхования АТС/5202 № по страховым рискам по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» со страховой суммой <данные изъяты> Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> и была выплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 218 км. а/д Пермь-Екатеринбург, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.
 
    Истец обратился в Орловский филиал ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля в ООО «ЭКСО-Орел», которым был составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    На основании акта осмотра ТС составленного ООО «ЭКСО-Орел», ЗАО «АК24» было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>
 
    Страховое возмещение было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку перечисленного страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратилась в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта».
 
    Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов составляет <данные изъяты>
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Власов В.М. поддержал отчет об оценке и пояснил, что он производил оценку автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на основании акта осмотра составленного ООО «ЭКСО-Орел» и фотографий, которые были сделаны во время осмотра ТС. Стоимость запасных частей взята на оригинальные запчасти и материалы по данным магазинов, торгующих запчастями исходя из средних рыночных цен сложившихся в г. Орле. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов составляет <данные изъяты>
 
    Стоимость восстановительного ремонта, установленная отчетом об оценке, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Оценивая отчёт об оценке, составленный ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», с учетом пояснений оценщика в судебном заседании, суд находит, что он составлен в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №), Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке» (ФСО №), в связи с чем, оснований не доверять выводам, изложенным в отчёте у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», который ответчиком не оспаривался и берёт его за основу при вынесении решения.
 
    В то время как заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ЗАО «АК24» не отвечает требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.
 
    Принимая во внимание, что вышеприведенными нормами на страховщика возлагается обязанность по возмещению вреда в пределах договора страхования, суд, исходя из того, что ответственность истца была застрахована у ответчика по договору добровольного страхования, лимит ответственности не превышает суммы причиненного истцу ущерба, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Ангеловской А.В. стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (согласно отчету) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче иска Ангеловской А.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3), и за проведение оценки – <данные изъяты>
 
    Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. При этом, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, поскольку при подаче иска госпошлина была оплачена в большем размере, чем предусмотрено законом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ангеловской Аллы Валерьевны к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Ангеловской Аллы Валерьевны в счет страхового возмещения <данные изъяты> 17 коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 31 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Авраменко О.В.
 
дело 2-367/13
 
РЕШЕНИЕ
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>