Решение от 25 сентября 2014 года №2-3670/2014

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3670/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-3670/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года         город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
 
    при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России - Калмыцкое отделение №» к Педорову У. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Педорову У.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
 
    В обоснование иска указало, что ххх Педоров У.В. обратился в суд с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. На момент подписания указанного заявления, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее договор), о чем свидетельствует проставленная самим клиентом подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. Банк вправе заключать договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. ххх ответчик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. В этот же день, ххх, Педоровым У.В. была получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита ххх руб. под 19% годовых сроком на 12 месяцев. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты Педоров У.В. исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом. В соответствии с п.4.1.5 и п.5.2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить. В связи с образованием задолженности по счёту кредитной карты Педорову У.В. направлялись письма с требованием погасить задолженность, кроме того, ххх в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. До настоящего времени задолженность по счёту кредитной карты ответчиком не погашена. По состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, их них: просроченный основной долг – ххх., просроченные проценты – ххх, неустойка – ххх., комиссии банка – 0 руб.
 
    Просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> №, счет №, выданной на имя ФИО1 в Калмыцком отделении № Сбербанка России ОАОЮ, по состоянию на ххх в размере ххх, государственную пошлину в размере ххх.
 
    В судебном заседании представитель Банка Менкеев Б.Б. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Педоров У.В., в судебное заседание не явился. Извещение с указанием даты и времени слушания дела направлялось по последнему известному месту жительства – по месту регистрации. Почтовое уведомление было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд принял достаточные меры для надлежащего уведомления ответчика о принятии иска и дате и времени его рассмотрения. Суд признает Педорова У.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Суд, выслушав пояснения и доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Педоров У.В. обратился с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России <данные изъяты>. В момент подписания указанного заявления, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее договор). ххх ответчик получил кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита ххх руб. под 19% годовых сроком на 12 месяцев, и им было принято обязательство производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пояснениями представителя Банка, ответчику предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заёмщиком не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету, в Банк.
 
    По пояснениям представителя истца, расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на ххх общая сумма задолженности Педорова У.В. перед Банком составляет ххх, их них: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, неустойка – ххх, комиссии банка – 0 руб.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ххх.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Сбербанка в полном объёме с ответчика в пользу Сбербанка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.
 
    Взыскать с Педорова У. В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> №, счет №, по состоянию на ххх в сумме ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                     Г.З. Оляхинова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать