Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2019 года №2-3667/2018, 2-60/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 2-60/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя ответчика Шкрабо Н.А.,
судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела
по особым исполнительным производствам
УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Н.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г. Брянска от 05.09.2017 г. по делу N2-7 (2017) исковые требования прокурора Советского района г.Брянска в защиту интересов муниципального образования - "город Брянск", субъекта РФ - Брянской области к С., Борисову Н.А., Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворены. Указанным решением постановлено: взыскать солидарно со С., Р. в пользу Муниципального образования - "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 83 036 085 рублей; взыскать солидарно со С., Р., Борисова Н.А. в пользу субъекта РФ - Брянской области в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 36 537 480 рублей; взыскать солидарно со С., Р., Борисова Н.А. в пользу местного бюджета - муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
В связи с несогласием с решением суда о взыскании с Борисова Н.А. денежных средств, он подал кассационную жалобу в Президиум Брянского областного суда.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 13.02.2018 г. решение было оставлено без изменения.
23.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Брянска возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Борисова Н.А.
В связи с неясностями способа и порядка исполнения решения суда в связи с наличием в нем указания на то, что оно должно исполняться с учетом исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2017 г. по делу NА09-7670/2015 и решения Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 г. по делу NА09-14037/2014, Борисовым Н.А. 15.05.2018 г. подано заявление в Советский районный суд г. Брянска о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Также Борисовым Н.А. было подано заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительного производства, которое было удовлетворено, исполнительное производство было отложено на 10 дней.
28.05.2018 г. Борисовым Н.А. была подана кассационная жалоба в Президиум Брянского областного суда.
31.05.2018 г. взыскателем - Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области подано заявление об отзыве исполнительного документа.
07.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принято решение о взыскании с Борисова Н.А. исполнительского сбора в размере 2 557 623,60 руб.
Борисов Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Советского районного суда г. Брянска от 05.09.2017 г. по делу N2-7 (2017). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.С. исполнение решения Советского районного суда г. Брянска от 05.09.2017 г. по делу N2-7 (2017) приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением Верховного Суда российской Федерации от 20.12.2018 г. Борисову Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Представитель УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое постановление о взыскании с Борисова Н.А. исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Истец Борисов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Борисов Н.А. в судебное заседание явиться не может по причине нахождения за пределами Брянской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о юридической природе исполнительского сбора отражена в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 3-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поэтому, будучи штрафной санкцией административного характера, исполнительский сбор должен отвечать требованиям, вытекающим из Конституции Российской Федерации и предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Положениями частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность не только отсрочки, рассрочки выплаты исполнительского сбора, снижения его размера, но и освобождения должника от взыскания с него исполнительского сбора.
Учитывая, что 100% от суммы исполнительского сбора отчисляются в федеральный бюджет, то исполнительский сбор по своей сути призван компенсировать расходы государства в исполнительном производстве. Поскольку государственная функция по осуществлению принудительного исполнения судебных актов Федеральным законом "О судебных приставах" (статья 1) возложена на судебного пристава-исполнителя, то соответственно исполнительский сбор подлежит взысканию при принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.
Исходя из юридической природы исполнительского сбора и приведенных выше положений норм права, отказ взыскателя от исполнения исполнительного документа не может повлечь публично-правовой ответственности для должника в виде взыскания с него исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Брянска от 05.09.2017 г. по делу N2-7 (2017) исковые требования прокурора Советского района г.Брянска в защиту интересов муниципального образования - "город Брянск", субъекта РФ - Брянской области к С., Борисову Н.А., Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворены. Указанным решением постановлено: взыскать солидарно со С., Р. в пользу Муниципального образования - "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 83 036 085 рублей; взыскать солидарно со С., Р., Борисова Н.А. в пользу субъекта РФ - Брянской области в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 36 537 480 рублей; взыскать солидарно со С., Р., Борисова Н.А. в пользу местного бюджета - муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
В связи с несогласием с решением суда о взыскании с Борисова Н.А. денежных средств, он подал кассационную жалобу в Президиум Брянского областного суда.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 13.02.2018 г. решение было оставлено без изменения.
23.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Брянска возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Борисова Н.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Борисову Н.А. 10 мая 2018 года.
В связи с неясностями способа и порядка исполнения решения суда в связи с наличием в нем указания на то, что оно должно исполняться с учетом исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2017 г. по делу NА09-7670/2015 и решения Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 г. по делу NА09-14037/2014, Борисовым Н.А. 15.05.2018 г. подано заявление в Советский районный суд г. Брянска о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Также Борисовым Н.А. было подано заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительного производства, которое было удовлетворено, исполнительное производство было отложено на 10 дней.
28.05.2018 г. Борисовым Н.А. была подана кассационная жалоба в Президиум Брянского областного суда.
31.05.2018 г. взыскателем - Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области подано заявление об отзыве исполнительного документа.
07.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
При таких обстоятельствах действия должника по уточнению способа и порядка исполнения судебного решения, а также отзыв взыскателем исполнительного документа не может расцениваться как его виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение требований исполнительного документа, что является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисова Н.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области - удовлетворить.
Освободить Борисова Н.А. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области N32033/18/29027 от 07.06.2018 г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка