Решение от 15 августа 2014 года №2-3667/14

Дело № 2-3667/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре: Щербак Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костриковой В.П. к Кострикову В.Н., Потаповой О.В., Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе доли в натуре,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кострикова В.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ответчики на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> являются собственниками квартиры №, жилого дома «А» по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истица без разрешительной документации были выполнены работы по перепланировке вышеназванной квартиры. В результате выполненных работ квартира № жилого дома Литер «А» в домовладении № по <адрес> переоборудована в два объекта: квартира № общей площадью 66,8 кв.м, расположенная на первом и в цокольном этажах; нежилое помещение общей площадью 29,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже в котором выполнены работы по перепланировке, а именно: заложен дверной проем между служебными помещениями № площадью 31,3 кв.м. и № площадью 6,7 кв.м; в служебном помещении № установлены перегородки, делящие его на три помещения № площадью 26,2 кв.м- служебное, № площадью 1,1 кв.м – туалет, № площадью 2,5 кв.м- коридор. В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь квартиры № уменьшилась на 31,3 кв.м и стала составлять 66,8 кв.м в том числе жилая площадь 35,2 кв.м. Общая площадь нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже уменьшилась и стала составлять 29,8 кв.м. Квартира и нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже имеют автономные входы (выходы) и между собой не сообщаются. Как следует из заключения специалиста № от <дата> года, выполненная перепланировка в указанной квартире не противоречит требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.
 
    Просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № жилого дома литер «А», по адресу: <адрес> и считать её общей площадью – 66,8 кв.м., в том числе жилой – 35,2 кв.м. Выделить Костриковой В.П. в натуре нежилое помещение общей площадью 29,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже дома Литер «А» в домовладении № по <адрес>. Признать за Костриковой В.П. право собственности на нежилое помещение общей площадью 29,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже дома Литер «А» в домовладении № по <адрес>, исключив из числа собственников Кострикова В.Н. и Потаповой О.В.
 
    Истцы в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчики: Костриков В.Н. и Потапова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.
 
    Представитель Администрация г. Новочеркасска, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно ст. 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Судом установлено, что на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> квартира № дома № по адресу: <адрес>, сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. За Костриковым В.Н., К. и Потаповой О.В. признано право собственности в разных долях на жилое помещение квартиру № расположенную на 1-ом этаже, 2-х этажного дома по адресу: <адрес> общей площадью- 98,1 кв.м, в том числе жилой площадью-35,2 кв.м, вспомогательной – 62,9 кв.м, состоящую из следующих помещений на первом этаже: № 1- коридор площадью 9,0 кв.м, № – жилая площадь- 13,6 кв.м, кухня площадью 10,6 кв.м, № жилая площадью 21,6 кв.м, санузел- площадью 5,3 кв.м и цокольном этаже: служебные помещения № площадью 31,3 кв.м, № площадью 6,7 кв.м (л.д. 7-8).
 
    Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> года, истицей, без разрешения органа местного самоуправления по указанному адресу выполнены работы по переоборудованию квартиры № жилого дома № по <адрес>, в ходе которой исследуемая квартира переоборудована в два объекта: квартира № общей площадью 66,8 кв.м, расположенная на 1-ом и в цокольном этажах; нежилое помещение общей площадь 29,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже, в котором выполнены работы по перепланировке а именно: заложен дверной проем между служебными помещениями № площадью 31,3 кв.м. и № площадью 6,7 кв.м; в служебном помещении № установлены перегородки, делящие его на три помещения № площадью 26,2 кв.м- служебное, № площадью 1,1 кв.м – туалет, № площадью 2,5 кв.м- коридор.
 
    В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь квартиры № уменьшилась на 31,3 кв.м и стала составлять 66,8 кв.м в том числе жилая площадь 35,2 кв.м (л.д.12-13).
 
    Из заключения специалиста Д. № от <дата> следует, что выполненная перепланировка в квартире № жилого дома Литер «А» в домовладении № по <адрес> не противоречит требованиям СП ( СНиП), не ведет к нарушению прочности иди разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств ( п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 16-26).
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенное переустройство и перепланировка квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, вышеназванная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Пункт 1 ст. 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Одним из основных условий возможности сохранения реконструкции жилого дома, является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.
 
    Согласно представленным в материалы дела заявлениям, владельцы долевой собственности: Костриков В.Н. и Потапова О.В. не возражают против сохранения самовольной перепланировкой квартиры № жилого дома литер «А», расположенной по адресу: <адрес> и выделе в натуре нежилого помещения, общей площадью 29,8 кв.м в собственность Костриковой В.П. (л.д.29,31).
 
    Так же из представленных материалов видно, что квартира № состоящая из помещений, расположенных на первом и цокольных этажах, и нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже имеют автономные входы (выходы) и между собой не сообщаются.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Костриковой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Костриковой В.П. к Кострикову В.Н., Потаповой О.В., Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе доли в натуре, удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>, и считать её общей площадью – 66,8 кв.м, в том числе жилой – 35,2 кв.м.
 
    Выделить Костриковой В.П. в натуре нежилое помещение общей площадью 29,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже дома Литер «А» в домовладении № по <адрес>.
 
    Признать за Костриковой В.П. право собственности на нежилое помещение общей площадью 29,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже дома Литер «А» в домовладении № по <адрес>, исключив из числа собственников Кострикова В.Н. и Потапову О.В..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Судья Н.М. Калашникова