Решение от 07 апреля 2014 года №2-3666/2014

№ 2-3666/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,
 
    при секретаре Ухановой М.С,
 
    с участием прокурора Жижиной А.А.,     
 
    истца Цильке Ю.Л.,
 
    представителя истца Горяченко О.Ю.,
 
    представителя ответчика Юркиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Цильке Ю.Л к Федеральному агентству по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цильке Ю.Л. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству об отмене приказа об увольнении № ... от ** ** ** года, восстановлении на работе в должности Федерального государственного бюджетного учреждения «Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Требования мотивировал незаконностью увольнения по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.
 
    В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали о наличии у него больничного. Ранее перенес операцию коронарного шунтирования. Находился на больничном .
 
    Представитель ответчика иск не признал
 
    Допрошенные по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей ... Л.В. и ... Л.И. пояснили, что о расторжении трудового договора с Цильке Ю.Л. стало известно ** ** ** года. До обеденного перерыва сотрудников собрали в зале и объявили об увольнении Цильке Ю.Л. Свидетель ... Л.В., также пояснила, что около 14 часов ** ** ** года Цильке Ю.Л. попросил ее уведомить руководство Федерального агентства по рыболовству о наличии у него больничного. Трудовая книжка ему ** ** ** года не вручалась, от получения трудовой книжки Цильке Ю.Л. не отказывался, актов об отказе в получении трудовой книжки не составлялось. ** ** ** года Цильке Ю.Л. был уведомлен о необходимости явиться ** ** ** за трудовой книжкой и фактически получил ее в указанный работодателем день. Свидетель ... Л.И. пояснила, что окончательный расчет при увольнении с Цильке Ю.Л. ** ** ** года произведен не был ввиду отсутствия денежных средств.
 
    Свидетель ... В.В. пояснил, что ** ** ** года в г. Сыктывкар неожиданно прибыли сотрудники ... Г.Н. и ... С.В. Они ознакомили его и Цильке Ю.Л. с приказом № ... от ** ** ** года, согласно которому Цильке Ю.Л. уволен ** ** **, а он с ** ** ** года назначается исполняющим обязанности. Во второй половине дня ему стало известно о том, что Цильке Ю.Л. обращался к врачу и ему открыт больничный лист. Ранее он лично неоднократно Цильке Ю.Л. советовал заняться своим здоровьем.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.
 
    Судом установлено, что Цильке Ю.Л. состоял с Федеральным агентством по рыболовству в трудовых отношениях, занимая с ** ** ** года должность на условиях срочного трудового договора от ** ** ** года № ..., заключенного сроком на три года по ** ** ** года.
 
    Приказом Федерального агентства по рыболовству № ... от ** ** ** года трудовые отношения с Цильке Ю.Л. прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, - принятие уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
 
    С приказом об увольнении истец ознакомлен в день увольнения ** ** ** года около 10 часов утра.
 
    В день увольнения истец обратился за медицинской помощью и в связи с временной нетрудоспособностью ему выдан листок нетрудоспособности. В период Цильке Ю.Л. проходил лечение в Государственном учреждении здравоохранения Республики Коми.
 
    О наличии листка нетрудоспособности истец проинформировал работодателя в день его открытия ** ** ** года в 14:34 час.
 
    Таким образом, обращение истца за медицинской помощью имело место в течение рабочего дня, который являлся днем увольнения.
 
    Согласно табелю учета рабочего времени, день ** ** ** года учтен работодателем как день нахождения Цильке Ю.В. на больничном.
 
    В силу ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности.
 
    В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к увольнению по инициативе работодателя, в связи с чем трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по данному основанию в период его временной нетрудоспособности.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Из статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, следует, что помимо ознакомления работника с приказом о прекращении трудового договора, работодатель в день увольнения обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Соответственно, до завершения процедуры увольнения в течение рабочего дня, являющегося днем увольнения, у работника имеется гарантия на сохранение рабочего места в период нетрудоспособности.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на момент уведомления истцом работодателя об открытии ему больничного листа, процедура оформления прекращения с Цильке Ю.Л. трудовых отношений, по независящим от Цильке Ю.Л. обстоятельствам, окончательно завершена не была - трудовая книжка не выдана, окончательный расчет при увольнении не произведен.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что Цильке Ю.Л. уволен с работы в период временной нетрудоспособности, не превысившей четырех месяцев, по инициативе работодателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
 
    Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, исходя из того, что с приказом об увольнении от ** ** ** года Цильке Ю.Л. был намеренно, с целью сохранения элемента неожиданности, ознакомлен работодателем именно в день увольнения ** ** ** года, учитывая обстоятельства ознакомления с приказом, оказавшие психотравмирующее воздействие на истца и повлиявшие на ухудшение его самочувствия после ознакомления с приказом, суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом листка нетрудоспособности до окончания рабочего дня и завершения процедуры оформления прекращения трудовых отношений, а также своевременное уведомление истцом работодателя о нетрудоспособности, свидетельствуют об отсутствии со стороны Цильке Ю.Л. злоупотребления правом, в том числе сокрытия временной нетрудоспособности во время его увольнения с работы.
 
    Оснований же сомневаться в обоснованности выводов медицинского работника уполномоченной медицинской организации о необходимости временного освобождения Цильке Ю.Л. от работы с ** ** ** года у суда не имеется. Достоверных доказательств продолжения исполнения истцом трудовых обязанностей после открытия ему листка нетрудоспособности ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения Цильке Ю.Л. по инициативе работодателя, незаконности увольнения и наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе ввиду отсутствия факта злоупотребления Цильке Ю.Л. своим правом.
 
    При этом, ссылки представителя ответчика на судебный прецедент по иным делам с участием Федерального агентства по рыболовству и уволенных работников как на правовую основу разрешения настоящего спора, подлежат отклонению, как противоречащие общим принципам российского права. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств является неизменность лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб.
 
    В силу ст. 394, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика по требованию работника компенсировать причиненный ему незаконным увольнением моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из определенных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, учитывая, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений, суд находит разумной и справедливой денежную сумму в размере ... рублей, заявленную истцом к взысканию с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Цильке Ю.Л к Федеральному агентству по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Обязать Федеральное агентство по рыболовству отменить приказ № ... от ** ** ** года.
 
    Восстановить Цильке Ю.Л на работе в должности с ** ** ** года.
 
    Взыскать с Федерального агентства по рыболовству в пользу Цильке Ю.Л средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
 
    Взыскать с Федерального агентства по рыболовству госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья М.В. Кислая