Решение от 27 мая 2014 года №2-3665/14

    Дело № 2-3665/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 27 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя
 
    в составе:
 
    председательствующего Деревянко Г.Л.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием:
 
    представителя истца Раджабова Р.М., действующего по доверенности <данные изъяты>
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раджабова Р. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Раджабов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110 р/з <номер обезличен>, под управлением водителя Кастарнова А.И., и автомобиля Ауди А4 р/з <номер обезличен>, под управлением водителя Раджабова Р.М.. Гражданская ответственность виновника ДТП Кастарнова А.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по отчету оценщика составила <данные изъяты> руб.. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).
 
    Истец Раджабов Р.М. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил что <дата обезличена> была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Раджабова Р.М. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» <дата обезличена> произвела истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком до вынесения решения суда.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 57 дней просрочки по следующим расчетам: <данные изъяты>/ 75* 57 * 8,25% = <данные изъяты>.
 
    Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Раджабова Р.М. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., рассчитываемый как: <данные изъяты> руб. (неустойка) * 50% = <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, и взыскании в доход государства пошлины, от которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Раджабова Р. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскатьс ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> в пользуРаджабова Р. М. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований Раджабова Р.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.
 
    Судья Деревянко Г. Л.