Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 2-3663/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 2-3663/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Мухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Надеину Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.06.2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству "Hyundai Creta", р/з N... причинены механические повреждения.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 133 346,66 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 133 346,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 866,94 руб., издержки в сумме 3 000 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Надеина Д.В., было возвращено с отметкой - "по истечении срока хранения".
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины (п.3 ст.1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ и ст.86 Правил страхования транспортных средств, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом, собственником транспортного средства "Hyundai Creta", р/з N... является С., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии N....
15 июня 2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству "Hyundai Creta", р/з N... причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2018 года водитель Надеин Д.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством "Ford", р/з N..., что привело к ДТП.
Виновником ДТП был признан Надеин Д.В., на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована.
Гражданская ответственность С. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования по полису премиум серии N... от <дата> с установлением страховой суммы по рискам "Угон ТС без документов и ключей", "Ущерб" в размере 845 800 руб., срок действия договора страхования с 02.12.2017 года по 01.12.2018 года, сумма страховой премии - 31 461 руб.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 133 346,66 руб., которое было перечислено ООО "Авто Бон" платежным поручением N 761466 от 25 сентября 2018 года.
Поскольку СПАО "Ингосстрах" возместило вред страхователю в результате ДТП к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу СПАО "Ингосстрах" с Надеина Д.В. подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 133 346,66 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, что указанная стоимость являлась завышенной, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Рассматривая требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО "БКГ" заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 09.01.2019 за подготовку искового заявления и за направление его в суд, отслеживание информации о номере судебного дела истцом переданы денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2019 года.
С учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема оказанных услуг по договору, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.
Согласно платежному поручению от 26.03.2019 года N 277675 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 866,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Надеину Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Надеина Д.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 133 346,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3 866,94 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
