Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 2-3662/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 2-3662/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В.
при секретаре Большаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Винокурову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Винокуровым С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 90059 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 руб. 77 коп.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Винокуров С.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика Сайконен В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело N, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Винокуровым С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать расторгнуть настоящий договор в одностороннем судебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в т.ч. при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств.
Истец заявляет требования к ответчику о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по уплате штрафов, пеней - <данные изъяты>.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ составляет три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно представленной стороной истца выписки по счету ответчика последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ., платеж по кредиту осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой - ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес мирового судебного участка N13 г.Петрозаводска поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Винокурова С.А. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Винокурова С.А. в связи с его возражениями.
В соответствии с разъяснениями п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применительно к суммам задолженности, образовавшимся по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.е. за 3-летним сроком, предшествующим обращению за выдачей судебного приказа исходя из обязанности по внесению платежей 15 числа каждого месяца) и не погашенным на момент предъявления судебного приказа, срок исковой давности для их взыскания в судебном порядке истек и в данной части в иске следует отказать.
В части задолженности, возникшей по платежам со сроком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, с момента предъявления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой - ДД.ММ.ГГГГ.) течение срока исковой давности приостановилось, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не истекшая часть срока исковой давности, удлинилась до шести месяцев, в связи с чем, исходя из предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой - ДД.ММ.ГГГГ.) срок исковой давности по ним не пропущен.
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Винокуровым С.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Из расчета истца следует, что указанный платеж истцом при расчете задолженности не учтен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Принимая во внимания положения ст.319 ГК РФ, с учетом применения исковой давности размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм составит: основной долг - 38509 руб. 77 коп. (<данные изъяты>. - (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.)), проценты 1664 руб. 33 коп. (<данные изъяты>. - (<данные изъяты>+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.) - <данные изъяты>.).
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени за просроченный выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере, установленном договором.
Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, принимая во внимание возраст ответчика, полагая, что задолженность по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени (штраф) за невыполнение обязательств по кредитному договору до 15000 руб.
Общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту, таким образом, составит 55174 руб. 10 коп. (38509 руб. 77 коп. + 1664 руб. 33 коп. + 15000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 06 коп.
Учитывая установленную сторонами в договоре подсудность рассмотрение дела подсудно Петрозаводскому городскому суду согласно ст.32 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Винокурова С.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 55174 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1871 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
